Решение по делу № 2-4018/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-4018/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Д.И. к ООО «Аукцион» об оспаривании отчета об оценке,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аукцион» (далее - ООО «Аукцион») об оспаривании стоимости объекта оценки. Просил признать недостоверным результат оценки рыночной стоимости объекта, указанного в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП года, находящемуся в производстве МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ..... В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий истцу специализированный автомобиль ..... Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был назначен оценщик ООО «Аукцион». В соответствии с отчетом об оценке стоимость арестованного имущества составляет 73000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества по отчету № ООО «Аукцион», определена рыночная стоимость имущества в указанной сумме.

Истец полагает, что отчет не соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем существенно занижена стоимость имущества.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы судебных приставов по .....

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении. Указывает, что изложенная позиция о недостоверности отчета подтверждена заключением экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела. Шестимесячный срок применения отчета об оценке не истек, в суд подан иск в течение срока для оспаривания. Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просили установить рыночную стоимость для реализации, указанную в заключении эксперта.

Иные участники процесса в суд не явились. Истец Попов Д.И., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по ...., администрация ...., УФССП России по .... извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями и расписками, представленными в материалы гражданского дела.

Ответчику - ООО «Аукцион» направлялась повестка заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, согласно выписки из ЕГРЮЛ – .... Процессуальные документы, отчет об оценке не содержат данных об ином адресе ответчика. Заказная корреспонденция с извещением о судебном заседании (как и ранее направленная почта) возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, согласно положений процессуального законодательства, извещает ответчика по известному адресу, юридическое лицо извещается по месту регистрации.

В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, представитель ответчика тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения стороны о рассмотрении спора в суде и о судебном заседании по гражданскому делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы стороны, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом .... в отношении должника Попова Д.И. в пользу взыскателя администрации .....

В последующем исполнительное производство направлено для исполнения в МОСП по исполнению важных исполнительных производств УФССП России по .....

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 арестовано имущество принадлежащее должнику .... (составлен акт о наложении ареста).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оценка арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП поручена специалисту-оценщику ООО «Аукцион».

Согласно отчету об оценке ООО «Аукцион» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость полуприцепа .... составляет 73000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.

В соответствии с п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика (ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу указанной нормы при разрешении вопроса о принятии отчета для признания его достоверным судебный пристав – исполнитель должен проверить соответствие данного отчета предъявляемым требованиям (соблюдением оценщиком нормативных стандартов), а также соблюдение процедуры назначения и проведения оценки.

В постановлении от 27 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель, принимая результаты оценки, указывает, что оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества не имеется.

В силу положений ст. 12, 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" определены общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности. Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Из системного толкования приведенных правовых норм (положений закона об оценочной деятельности) следует, что отчет об оценке, принятый судебным приставом-исполнителем и указанный им в постановлении об оценке вещи или имущественного права, является рекомендуемым до истечения шестимесячного срока, после истечения которого, указанный отчет не может быть использован для совершения сделки.

Реализуя предоставленное законодательством право оспаривать отчет об оценке Попов Д.И. обратился в суд с настоящим иском.

Положения ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что защите подлежит нарушенное право.

Оспариваемый отчет о рыночной стоимости объекта, составленный 13 июня 2017года, влечет правовые последствия и может влиять на права истца до 13 декабря 2017 года, на дату рассмотрения дела по существу не истек шестимесячный срок для принятия отчета об оценке в целях совершения сделки по реализации арестованного имущества.

Таким образом, нарушенное право истца может быть восстановлено посредством избранного способа защиты.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта устанавливает ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297, которые должны использоваться оценщиком.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Таким образом, для признания судом результатов оценки недействительными в судебном заседании истцом должны быть представлены доказательства недостоверности величины рыночной стоимости оцененного объекта или нарушения оценщиком законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета.

Согласно ФЗ «Об оценочной деятельности» для проверки законности отчета об оценке должны применяться специальные познания. Определен способ доказывания путем проведения экспертного исследования.

Из проведенной по делу судебной экспертизы ЗАО «Бизнес –эксперт» усматривается, что рыночная стоимость полуприцепа .... руб. как на дату составления отчета 13 июня 2017 года, так и на дату экспертного исследования 6 октября 2017 года.

Эксперт указывает, что расхождение рыночной стоимости объекта исследования с той, которая определена в отчете об оценке ООО «Аукцион» вызвано некорректным подбором объектов-аналогов. Примененные оценщиком аналоги – двухосные полуприцепы, а объект оценки одноосный полуприцеп.

Экспертное заключение отвечает всем предъявляемым требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд, оценив его в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным при разрешении дела принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Оснований для сомнения в объективности заключении у суда не имеется. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принятый судебным приставом-исполнителем отчет об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику – Попову Д.И., не является объективным и достоверным, поскольку рыночная стоимость имущества должника, указанная в данном отчете не соответствует реальной рыночной стоимости, также суд признает отчет недостоверным, поскольку в нем для применения сравнительного метода взяты не верные аналоги, что повлияло на выводы с занижением рыночной стоимости имущества.

В силу п.4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно сведений, изложенных в исковом заявлении с отчетом ознакомлены 29 июня 2017 года, при получении копии постановления о принятии результатов оценки.

В копиях материалов исполнительного производства на постановлении от 27 июня 2017 года содержится отметка о его получении представителем истца 29 июля 2017 года. Иных данных о более раннем получении стороной истца отчета об оценке или его копии материалы гражданского дела не содержат.

Заявление в суд сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 10-дневного срока. Таким образом, срок обращения в суд не пропущен.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Суд полагает, что указанные правовые позиции, утвержденные посредством толкования норм закона, направлены на минимизирование возможности злоупотребления правом со стороны должника и взыскателя по исполнительному производству и окончательное разрешение спора судом при наличии разногласий относительно стоимости подлежащего реализации имущества.

Соответственно, как в случае признания результатов оценки недостоверными, так и в случае отказа в иске по причине невозможности использовать оспариваемый результат оценке ввиду истечения установленного срока, суд обязан указать в резолютивной части решения надлежащую оценку имущества, по которой судебный пристав-исполнитель обязан будет выставить его на реализацию.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым признать надлежащей оценкой имущества должника Попова Д.И. – .... руб., подлежащей использованию в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.    

Суд не разрешает вопросы о взыскании судебных расходов при постановке решения по заявлению представителя истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Попова Д.И. к ООО «Аукцион» об оспаривании отчета об оценке удовлетворить.

Признать незаконным отчет об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать надлежащей оценкой имущества должника Попова Д.И. – ...., цвет кузова синий, регистрационный знак .... рублей, подлежащей использованию в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....