Решение по делу № 21-130/2024 от 14.10.2024

УИД 32RS0027-01-2024-005018-14

Дело № 12-317/2024                                                                                 Судья Колесников П.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 21-130/2024

15 октября 2024 года                                                                                  г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., изучив ходатайство врио руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 августа 2024 года, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Ковалева Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области (далее также - Брянскстат) от 26 апреля 2024 года № 09-24/583-2024, оставленным без изменения решением врио руководителя Брянскстата от             30 мая 2024 года, индивидуальный предприниматель (далее также – ИП) Ковалев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от                                   2 августа 2024 года указанные постановление и решение должностных лиц Брянскстата отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

5 сентября 2024 года ФИО4, действующей на основании доверенности в интересах Брянскстата, в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска посредством почтовой связи подана жалоба на указанное решение судьи районного суда.

Определением судьи Брянского областного суда от 17 сентября 2024 года указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения ввиду ее подачи неуполномоченным лицом с пропуском срока на ее подачу, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

08 октября 2024 года в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска от имени врио руководителя Брянскстата ФИО1 подана аналогичная жалоба на вышеназванное решение суда, а также ею одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству ходатайства врио руководителя Брянскстата ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 приведенного Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Анализ положений приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что одновременно с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования должно быть совершено необходимое процессуальное действие, т.е. подана сама жалоба, в отношении которой пропущен срок, учитывая, что в случае удовлетворения такого ходатайства, судье, правомочному рассматривать жалобу, следует принять ее к своему производству для дальнейшего рассмотрения по существу.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Согласно «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденному приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст, подпись - реквизит, содержащий собственноручную роспись должностного или физического лица.

Пунктом 57 данного ГОСТа определено, что подписание (документа) означает заверение документа собственноручной подписью должностного или физического лица по установленной форме.

Поскольку жалоба, поданная вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ее подателем не подписана, то в данном случае отсутствует возможность установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют право обжалования решения судьи Советского районного суда                     г. Брянска от 2 августа 2024 года.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство, поданное от имени врио руководителя Брянскстата ФИО1, о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Брянска от                     2 августа 2024 года не может быть разрешено по существу судьей Брянского областного суда, в связи с чем оно подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

определил:

ходатайство врио руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 августа 2024 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ковалева Сергея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Дело вернуть в Советский районный суд г. Брянска.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                    Д.А. Цуканов