Решение по делу № 2-338/2019 от 07.06.2019

№ 2-338/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года                                                   г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Усовой О.П. о досрочном взыскании задолженности.

Установил:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Усовой О.П. о взыскании досрочно в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № 46389 от 05.05.2017 по состоянию на 27.05.2019 в размере 376 199 руб. 61 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 315 591 руб. 52 коп., задолженности по просроченным процентам 55 845 руб. 16 коп., неустойки 4761 руб. 93 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6962 руб.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

05.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 46389 с Усовой О.П. о предоставлении кредита в сумме 375 000 руб. «потребительский кредит» на срок по 05.05.2022 под ... % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 1.1. (заявление заемщика на перечисление кредита) 05.05.2017 указанные денежные средства (п.17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на 27.05.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составила 376 199 руб. 61 коп. 05.03.2019 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика и до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04 августа 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 6 962 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Усова О.П. в судебное заседание не явилась, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту регистрации и жительства ответчика, согласно адресной справке, ..., возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела, Донецким городским судом Ростовской области в адрес Усовой О.П. (по месту её регистрации) заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 25.06.2019 года.

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату Усовой О.П. и возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено Усовой О.П. по обстоятельствам, не зависящим от неё самой - материалы дела не содержат, в связи с чем таковое следует считать доставленными адресату, а Усовой О.П. надлежащим образом и заблаговременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Суд установил, что 05.05.2017 между ПАО Сбербанк и Усовой О.П. заключен кредитный договор № 46389 о предоставлении кредита в сумме 375 000 руб. «потребительский кредит» на срок 60 месяцев - по 05.05.2022 под ... % годовых (л.д. 15-25).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил ответчику на банковский счет 05.05.2017, в соответствии с п.17 Кредитного договора, указанные денежные средства.

П.6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

05.03.2019 банк направил Усовой О.П. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 11-12).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора, поскольку Усовой О.П. не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

По состоянию на 27.05.2019 задолженность Усовой О.П. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет 376 199 руб. 61 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 315 591 руб. 52 коп., задолженности по просроченным процентам 55 845 руб. 16 коп., неустойки 4761 руб. 93 коп.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствие с условиями договора и математически правильный (л.д. 9-10).

В связи с чем, суд считает требования банка обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 962 руб. (л.д. 13,32).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Усовой О.П. о досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать досрочно с Усовой О.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № 46389 от 05.05.2017 по состоянию на 27.05.2019 в размере 376 199 руб. 61 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 315 591 руб. 52 коп., задолженности по просроченным процентам 55 845 руб. 16 коп., неустойки 4761 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6962 руб., всего 383 161 (триста восемьдесят три тысячи сто шестьдесят один) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

2-338/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Усова Ольга Петровна
Суд
Донецкий городской суд Ростовской области
Судья
Черныш Евгения Сергеевна
Дело на странице суда
donecky.ros.sudrf.ru
07.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2019Передача материалов судье
10.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.06.2019Подготовка дела (собеседование)
28.06.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.07.2019Судебное заседание
24.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.08.2019Дело оформлено
17.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.03.2020Передача материалов судье
17.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2020Подготовка дела (собеседование)
17.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.03.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее