Решение по делу № 12-32/2024 от 22.01.2024

дело № 12-32/2024

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года                 г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова Сергея Юрьевича на постановление судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова Сергея Юрьевича,

установил:

постановлением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2023 года Казаков С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Казаков С.Ю. просит об изменении судебного постановления в части назначенного наказания, просил назначить наказание в виде штрафа в рамках санкции данной статьи.

Лица, участвующие в деле: Казаков С.Ю., потерпевший СЯД, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Дюгаеву Л.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение законного представителя потерпевшего СЯД, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, прихожу к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2023 года в 23 часа 10 минут Казаков С.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак ***, по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, п. Новосергиевка, ул. Красноармейская, д. 90, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения при совершении маневра поворота налево, не уступил дорогу и допустил столкновение с мопедом Nordwing, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя СЯД 09 сентября 2006 года рождения, который двигался во встречном направлении прямо, в результате дорожно-транспортного происшествия СЯД получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Фактические обстоятельства дела и вина Казакова С.Ю. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Казакова С.Ю., СЯД заключением эксперта № 2311202753 от 09 октября 2023 года, фототаблицей и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Казакова С.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку им были нарушены пункты 1.3, 1.5, 13.9 требований Правил дорожного движения, вследствие чего потерпевшему СЯД причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Казакова С.Ю., потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину, в жалобе Казаков С.Ю. ставит вопрос о несправедливости назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судьей при назначении наказания учтено смягчающее обстоятельство, такое как признание вины, принесение потерпевшему извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание было обоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В абзаце 2 пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, однородными по отношению к статье 12.24 КоАП РФ считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), в связи с чем привлечение Казакова С.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, в течение года до совершения настоящего правонарушения, обоснованно учтено судьей районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В связи с чем довод жалобы о том, что Казаков С.Ю. однородных административных правонарушений не совершал, отклоняется судом.

Указание на то, что заявитель осуществляет трудовую деятельность, связанную с управлением транспортного средства, а также ему необходимо оказывать помощь членам семьи, также не является безусловным основанием для изменения постановления судьи в части назначенного наказания, поскольку не свидетельствует о невозможности назначения данного вида наказания.

В соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку Казаковым С.Ю. были грубо нарушены Правила дорожного движения, так как было допущено нарушение Правил дорожного движения на перекрестке, следствием которых явилось причинение вреда здоровью потерпевшему, а также установлен факт систематического нарушения порядка пользования этим правом, судья районного суда правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку только такой вид наказания в данном случае способствует достижению баланса публичных и частных интересов и способствует как исправлению правонарушителя, так и предупредит совершение новых правонарушений.

Доводы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе указанных в жалобе не свидетельствуют о допущенных судьей нарушениях, повлекших назначение незаконного и несправедливого наказания.

Указание на наличие тяжелых заболеваний родителей заявителя не является основанием для изменения постановления суда в части назначенного наказания.

Ссылка в жалобе на то, что, что Казаков С.Ю. оказывал помощь потерпевшему до приезда скорой медицинской помощи, не может явиться безусловным основанием для смягчения административного наказания, поскольку выполнение названных действий является обязательным в силу прямого предписания пункта 2.6 Правил дорожного движения.

Наказание, назначенное Казакову С.Ю. в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи, а потому оснований считать такое наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Постановление о привлечении Казакова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова Сергея Юрьевича оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.