Решение по делу № 12-149/2022 от 21.02.2022

Дело № 92RS0004-01-2021-004016-72

Производство № 12-149/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 июня 2022 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием представителя Ловкачева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу представителя ООО «Благоустройство города «Севастополь» Ольжича О.О. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного Межрегионального управления Росприроднадзора Порфирьева Е.А. №П от 26 августа 2021 года ООО «БГС» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «БГС» Ольжич О.О. подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, а в обоснование жалобы указал об отсутствии доказательств вины юридического лица, необоснованном назначении наказания в виде административного штрафа при наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения, а также наличии оснований для прекращения дела ввиду малозначительности деяния.

В судебном заседании представитель ООО «БГС» Ловкачев А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил об отмене оспариваемого постановления, как вынесенного незаконно, и прекращении производства по делу.

Будучи надлежаще извещённым о месте и времени судебного разбирательства, представитель административного органа в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о его отмене и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.48 настоящего Кодекса.

В постановлении административного органа от 26 августа 2021 года событие инкриминированного юридическому лицу – ООО «БГС» правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ, описано как выразившееся в отсутствии согласованного плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух при наступлении НМУ; отсутствии предварительной обработки (сортировки) отходов на полигоне ТКО в <данные изъяты>; отсутствии на полигоне дамбы №, отделяющей участки захоронения брикетированных отходов от рассыпных; отсутствии на рабочей карте полигона мерного столба, позволяющего контролировать высоту насыпи отходов; захоронении отходов не в брикетированном виде; отсутствии производственного экологического контроля за загрязнением грунтовых вод; осуществлении должностными лицами своих полномочий без подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Такое описание события правонарушения не соответствует диспозиции статьи 8.1 КоАП РФ, а соответствует части 4 статьи 8.2 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.2.3 настоящего Кодекса).

Таким образом, в оспариваемом постановлении по делу описание события административного правонарушения не соответствует квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Санкция части 4 статьи 8.2 КоАП РФ, в сравнении с санкцией статьи 8.1 КоАП РФ, предусматривает более строгое административное наказание, то есть назначаемое наказание ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу, следовательно, переквалификация действий при таких данных невозможна.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 25.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что возможности переквалификации действий, при доказанности таковых, не имеется, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного Межрегионального управления Росприроднадзора Порфирьева Е.А. №П от 26 августа 2021 года, которым ООО «Благоустройство города Севастополь» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей, – отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья                                                                      Н.Н. Зарудняк