Решение от 06.07.2024 по делу № 02-6957/2024 от 25.10.2023

77RS0034-02-2023-023309-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6957/2024 по иску Филатовой Татьяны Антоновны к Павловой Веронике Николаевне о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд привлечь к субсидиарной ответственности Павлову В.Н. по обязательствам должника ООО «ИНТЕЛ» (ОГРНН 177746154823, ИНН7751107920), взыскав с нее пользу истца денежные средства в размере сумма, взысканных по решению Щербинского районного суда адрес от 30.07.2019 по гражданскому делу № 02-4163/2019, вступившему в законную силу 03.09.2019.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Щербинского районного суда адрес исковые требования Филатовой Т.А. к ООО «ИНТЕЛ» о взыскании денежных средств удовлетворены, с ООО «ИНТЕЛ» в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма Решение вступило в законную силу. Однако свои обязательства по Договору ответчик не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МИФНС России № 46 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Щербинского районного суда адрес от 30.07.2019 исковые требования Филатовой Т.А. к ООО «ИНТЕЛ» о взыскании денежных средств удовлетворены, с ООО «ИНТЕЛ» в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма

Решение вступило в законную силу 03.09.2019.

Согласно материалам дела, истцу был выдан исполнительный лист № ФС 030064186 от 22.11.2019, который был предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов. В рамках исполнительного производства задолженность ООО «ИНТЕЛ» не была погашена.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических Павлова Вероника Николаевна, являлась генеральным директором ООО «ИНТЕЛ», а также единственным участником и учредителем общества с долей в уставном капитале в размере 100%.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 но адрес в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «ИНТЕЛ».

Регистрирующим органом были приняты решения № 94300 от 27.05.2019, № 43960 от 13.04.2020 о предстоящем исключении ООО «ИНТЕЛ» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лине, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

29.07.2020 должник ООО «ИНТЕЛ» был исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (запись в ЕГРЮЛ №2207706937205 от 29.07.2020) по вине ответчика, являющегося его учредителем, единственным участником и директором.

Таким образом, ответчиком предприняты действия к намеренной ликвидации должника с целью неисполнения обязательств перед кредиторами, в том числе неисполнения судебного решения в мою пользу, в связи с чем ответчик подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в силу следующего.

На основании ст. 531 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские нрава и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются указанным Кодексом, другим законом и учреди тельным документом, если иное не предусмотрено данным Кодексом или другим законом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В предусмотренных названным Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать па себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учреди тельного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.н.).

Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются приведенным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

В силу п. п. 1. 3 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учреди тельного документа юридическою лица уполномочено выступать от сю имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные но ею вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 указанной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и песет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1, 3 статьи 53.1 ГК РФ действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно н. 1, и. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-Ф3 «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполни тельный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равна управляющий при осуществлении ими нрав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

В соответствии с н. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора па таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства песет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ па предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.н.).

Таким образом, исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном для недействующих юридических лиц, влечет последствия отказа основного должника от исполнения обязательства. Если контролирующие компанию-должника лица вели себя недобросовестно или неразумно, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества.

Ответчик, являясь единственным учредителем и директором ООО «ИНТЕЛ», как контролирующее это общество лицо, на основании положений п. 3.1 ст. 3 Ф3 «Об обществах с ограниченной ответственностью», несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого общества. Если основной должник по обязательствам ООО «ИНТЕЛ», вследствие прекращения правоспособности, не может нести ответственность передо истцом, ответственность может быть возложена на ответчика.

Таким образом, ответчик повела себя недобросовестно, что повлекло исключение из ЕГРЮЛ ее компании, в которой она являлась учредителем и генеральным директором. В результате прекращения деятельности ООО «ИНТЕЛ» задолженность перед истцом осталась непогашенной, истец утратила возможность взыскания денежных средств с ООО «ИНТЕЛЕ рамках исполнительного производства.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если но результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления с недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Федеральным законом соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органов направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

На основании п. п. 1, 2, 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течении последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не предоставлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы и одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра июридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте I данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу ст. 64.2 ГК РФ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единою государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не предоставляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы но одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника: обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособии, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливают в соответствии с трудовым законодательством; приведенным Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)», неисполнение обязанности но подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 указанного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 № 20-11 «По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданки К.Г.», предусмотренная данной нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 53, ст. ст. 53.1, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовавшиеся, в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности и соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, сели судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

Неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого о государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота, а если долг общества возник перед потребителями - и к нарушению их прав, защищаемых специальным законодательством о защите прав потребителей.

При обращении в суд с соответствующим иском доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц.

Соответственно, предъявление к истцу-кредитору (особенно когда им выступает физическое лицо - потребитель, хотя и не ограничиваясь лишь этим случаем) требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его невовлеченности в корпоративные правоотношения.

По смыслу ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве организации в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности. Субсидиарная ответственность для указанного лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной ни него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

Ликвидация ООО «ИНТЕЛ» по решению регистрирующего органа явилась следствием виновного бездействия его руководителя ответчика, которая не предоставляла документы отчетности, предусмотреть, законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляла операции по счету юридического лица, что в свою очередь влечет субсидиарную ответственность руководителя. В течение длительного времени генеральный директор/участник общества (ответчик) не представлял достоверные данные о сведениях, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, ООО «ИНТЕЛ» фактически прекратило свою деятельность, что повлекло его исключение из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, генеральный директор ООО «ИГТЕЛ», как должностное лицо общества, ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не могла не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы. Непредоставление достоверной информации об обществе относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям, в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.

Ответчик как генеральный директор и участник (учредитель) общества не предприняла никаких действий к погашению задолженности, в том числе не приняла действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО «ИНТЕЛ» из ЕГРЮЛ, а именно: не предоставили достоверные сведения; не обратилась в налоговый орган с заявлением об отмене решения о предстоящем исключении ООО «ИНТЕЛ» из ЕГРЮЛ, зная о наличии у ООО «ИНТЕЛ» о непогашенных обязательств передо истцом, при этом, действуя добросовестно, имела полномочия на принятие решении о ликвидации общества и осуществление расчетов с кредиторами.

Помимо этого, ответчик в установленном законом порядке не приняла мер по ликвидации ООО «ИНТЕЛ», в том числе предусмотренном статьями 61 - 64 ГК РФ либо Федеральным законом от 22.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное бездействие повлекло за собой исключение общества и ЕГРЮЛ и лишило истца, как кредитора ООО «ИНТЕЛ», возможности участвовать в деле о банкротстве общества, и, в конечном счете, повлекла за собой невозможность взыскания денежных средств с ООО «ИНТЕЛ».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о привлечении к субсидиарной ответственности Павловой В.Н. по обязательствам должника ООО «ИНТЕЛ», путем взыскания с нее в пользу истца денежных средств в размере сумма, взысканных по решению Щербинского районного суда адрес подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 502729164727), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░░░ 5177746154823, ░░░ 7751107920), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 502729164727) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 30.07.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4163/2019, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 03.09.2019.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░  ░░░░░░░