Решение по делу № 2а-114/2021 от 18.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 27 января 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Меркушевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБОУ «Нижнесуэтукская средняя школа» к старшему судебному приставу ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю Коняхиной И.А., ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Директор МБОУ «Нижнесуэтукская средняя школа» О.В. Форсель обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ермаковскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ермаковским районным судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании административного истца по решению суда устранить нарушения санитарного законодательства, а администрацию Ермаковского района профинансировать, в виду не исполнения решения суда в предоставленный срок для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, где постановила взыскать с должника исполнительский сбор 50 000 рублей. Административный истец, ссылаясь на Бюджетный кодекс РФ, указывает, что свою деятельность осуществляет строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании сметы, распределение ассигнований производится по приоритетным статья расходов, социально значимым выплатам, таким как заработная плата, а не целевое использование поступающих средств может повлечь привлечение к установленной законом ответственности. При этом бюджет Ермаковского района является дотационным, административный истец подавал заявки в министерство образования Красноярского края, которое было частично профинансировано. Указанное решение суда было частично исполнено, а частично приняты меры и Ермаковскому району выделена субсидия.

Представитель административного истца МБОУ «Нижнесуэтукская средняя школа»в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представили ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Ермаковскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика ОСП по Ермаковскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, начальник ОСП по Ермаковскому району Коняхина И.А. представила заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя и судебного пристава-исполнителя, а также материалы исполнительного производства.

Заинтересованные лица представитель Управления Роспотребнадзора в Красноярском крае в г. Минусинске, представитель управлении образования администрации Ермаковского района, представитель администрации Ермаковского района Красноярского края, представитель министерства образования Красноярского края, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50), при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 установлено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено удовлетворить частично исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Минусинске, в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Нижнесуэтукская средняя школа», администрации Ермаковского района Красноярского края, Управлению образования администрации Ермаковского района Красноярского края об обязании совершить определенные действия.

- Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Нижнесуэтукская средняя школа» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие мероприятия по устранению нарушений санитарного законодательства в МБОУ «Нижнесуэтукская СШ», по адресу: <адрес>:

- обеспечить учреждение оконными блоками с форточками и фрамугами, обладающими способностью регулярного проветривания, функционирующими в любое время года в коридорах на 1 и 2 этажах, в актовом зале, в учебных кабинетах: 4 класса (кабинет начальных классов), мастерской для мальчиков, технологии для девочек, в кабинете химии и лаборантской, обеденном зале, производственных цехах, кабинетах истории, математики, литературы, английского языка, информатики, русского языка, физики;

- обеспечить замену разбитых стекол в помещениях и учебных классах общеобразовательного учреждения, а именно: в актовом зале, в коридоре 1 этажа со стороны спортивного зала и гардеробных, в обеденном зале столовой, в моечной для посуды, в горячем цехе столовой, в овощном цехе, в рекреации при центральном входе в здание, в коридоре 1 этажа в блоке начальной школы, в учебном кабинете 4 класса, в мастерской для мальчиков, в кабинете технологии для девочек, в кабинете истории, в кабинете математики, в кабинете английского языка, в кабинете информатики, в коридоре 2 этажа, в кабинете русского языка, в кабинете физики.

- Обязать администрацию Ермаковского района Красноярского края профинансировать указанные мероприятия. В удовлетворении исковых требований к Управлению образования администрации Ермаковского района отказать.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обязании МБОУ «Нижнесуэтукская средняя школа», исполнить решение суда, срок для добровольного исполнения установлен 5-дневный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с МБОУ «Нижнесуэтукская средняя школа» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом в материалах административного дела имеются доказательства, свидетельствующие о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, как и копии постановления о взыскании исполнительского сбора с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 24, 27 Закона об исполнительном производстве, согласно реестру имеется почтовый штамп от ДД.ММ.ГГГГ и реестру от имеется почтовый штамп от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что действующее законодательство предусматривает возможность, оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя, не признавая его незаконным, освобождения, от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом суд учитывает также и то, что освобождение от исполнительского сбора не влечет за собой ни признания постановлений либо действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, равно как и не освобождает истца от необходимости исполнения судебного акта.

Согласно представленным в материалы неоднократным заявкам о выделении финансирования, а также ответов, в том числе администрации Ермаковского района, а также постановления Правительства Красноярского края № 133-п от 22.03.2019 о выделении субсидий на проведение в общеобразовательных организациях с целью приведения зданий и сооружений в соответствии с требованиями надзорных органов, утверждено распределение субсидий, согласно приложению № 1 к постановлению Правительства Красноярского края № 133-п от 22.03.2019, установлено, что меры достаточные и необходимые были приняты и имеется частичное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника МБОУ «Нижнесуэтукская средняя школа», не имеется.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств административным истцом, при этом, суд учитывает, что исходя из положений о школе, коммерческая деятельность не осуществляется, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Нижнесуэтукская средняя школа» об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №, удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Нижнесуэтукская средняя школа» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 28 января 2021 года.