Решение от 16.01.2015 по делу № 2-36/2015 (2-755/2014;) от 17.12.2014

К делу № 2-36-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года                 Кущевский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сероштана В.В.

при секретаре Силаковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Акулинину С.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Акулининым С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком в 36 месяцев под 16,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику Акулинину С.В. банковский вклад согласно п. 1.1 кредитного договора и 01.11.2013г. выдал заемщику кредит путем зачисления на его счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора. По состоянию на 26.10.2014г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку кредита <данные изъяты> рублей. 16.09.2014г. в адрес заемщика банком направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 16.10.2014г., однако требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, в связи с чем в и в соответствии с условиями кредитного договора истец в лице Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» просит взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 26.10.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку кредита <данные изъяты> рублей и расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2013г., заключенный с ответчиком, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, изложив в ходатайстве просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

        Ответчик Акулинин С.В. своевременно извещался о дате, месте и времени слушания дела посредством направления по месту его жительства заказного письма с уведомлением, которое согласно почтовому уведомлению было возвращено в Кущевский районный суд по истечении срока хранения.

        Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требование ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение направляется по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

         В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №1642-О-) от 16.12.2010г.). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

        Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика Акулинина С.В. неуважительной, в силу положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Из статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Из указанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Акулининым С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком в 36 месяцев под 16,5% годовых. Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

     Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику Акулинину С.В. банковский вклад согласно п. 1.1 кредитного договора и 01.11.2013г. выдал заемщику кредит путем зачисления на его счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора. Условиями кредитного договора (п. 3.1, п. 3.2), а также графиком платежей (л.д.14-15), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Указанная информация, в том числе о полной стоимости кредита, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была доведена до сведения Акулинина С.В. при заключении кредитного договора.

         16.09.2014г. (л.д.22, 23) в адрес заемщика банком направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 16.10.2014г., однако требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

    По состоянию на 26.10.2014г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку кредита <данные изъяты> рублей (л.д.18).

    Представленный истцом расчет суммы задолженности по указанному кредитному договору произведен в соответствии с условиями о кредитовании.

        В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

    Уведомление об образовавшейся задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без исполнения, в связи с чем кредитор в соответствии п. 4.2.3 кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, однако, до настоящего времени указанное требование также ответчиком не исполнено.     

    Суд полагает, что со стороны заемщика существенно были нарушены условия о кредитовании, в связи с чем банк вправе требовать расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и досрочного взыскания с заемщика Акулинина С.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу- <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам- <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку кредита- <данные изъяты> рублей. В связи с указанными обстоятельствами исковые требования подлежат удовлетворению.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Акулинина С.В. сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 34 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 13 ░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░