Решение по делу № 2-1359/2023 от 28.06.2023

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Дело №

66RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего *** ., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца Рахмановой В.В., представителя ответчика Толстых В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной В. М. к администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Гарифуллина В.М. обратилась с иском к администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью 1040 кв.м., под объектом - жилым домом, по адресу: <адрес> в координатах: ***

В обоснование заявленных требований указано, что в порядке наследования (после смерти родителей) истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 65.3кв.м, кадастровый №, расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес>. На обращение истца в Администрацию <адрес> городского округа об узаконении права на земельный участок под объектом имущества «О предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка №, с целевым использованием под индивидуальную жилую застройку, получен отказ от дата №, на основании п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ считает необоснованным, нарушающим права истца на оформление законных прав по пользованию и распоряжению спорным земельным участком, фактическая граница которого существует с дата года по настоящее время и используется истцом, а ранее ее родителями, согласно договора купли от дата, в соответствии с его назначением. Выполненные работы по межеванию границ спорного земельного участка по состоянию на дата год, свидетельствуют о его фактическом пользовании истцом в границах, площадью участка 1039 кв.м. Межевой план, выполненный по фактическому пользованию спорного земельного участка по состоянию на дата год, также составляет площадь 1040 кв.м. (в координатах *** площадь участка изменилась на 1кв.м. за счет точности в определении погрешности при вычислении площади) и до настоящего времени, т.е. более 50 лет, со стороны органов власти не предпринималось никаких действий по изменению существующих границ истца в установленном законом порядке. Согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером Рахмановой. Е.В., в отношении спорного земельного участка, на местности определены координаты характерных точек земельного участка и сверены с координатам характерных точек содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Данные характеристики совпадают и подтверждают фактическое пользование на местности более 15 лет. По настоящее время, истец использует земельный участок по его целевому назначению - граница земельного участка огорожена забором, в жилом доме проживает постоянно, так как это единственное жилье, участок обработан для посадок овощей, в наличии фруктовые деревья, есть теплицы, электричество, газовое отопление в доме. Все выше перечисленные действия истца свидетельствуют о его намерении узаконения право на земельный участок, а также о том, что истец никогда не предпринимала никаких мер по сокрытию факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на владельце земельного участка и жилого дома, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов. Существующие долгое время, открытые, непрерывные отношения между истцом и правообладателем и распорядителем земельных участков в лице администрации Березовского городского округа, свидетельствуют о намерении сторон к заключению договорных отношений в отношении спорного земельного участка в будущем.

Представитель истца Рахманова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель администрации <адрес> городского округа ответчика Толстых В.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылался на отсутствие законных оснований для признания за истцом право собственности на спорный земельный участок в заявленных границах.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, установлено судом, истец Гарифуллина В.М. является собственником жилого дома, площадью 65.3 кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Ранее на основании договора от дата собственниками вышеуказанного жилого дома являлись родители истца - Гарифуллина Б.Х. и Гарифуллин М.Г.

Из пояснений истца следует, что истец использует земельный участок по его целевому назначению - граница земельного участка огорожена забором, в жилом доме проживает постоянно, так как это единственное жилье, участок обработан для посадок овощей, в наличии фруктовые деревья, есть теплицы, электричество, газовое отопление в доме. Истец никогда не предпринимал никаких мер по сокрытию факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на владельце земельного участка и жилого дома, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов.

На обращение Гарифуллиной В.М. в Администрацию <адрес> городского округа об узаконении права на земельный участок под объектом имущества «О предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка №, с целевым использованием - под индивидуальную жилую застройку», получен отказ от дата №, на основании п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что выполненные работы по межеванию границ спорного земельного участка по состоянию на дата год, свидетельствуют о его фактическом пользовании истцом в границах, площадью участка 1039 кв.м. Межевой план, выполненный по фактическому пользованию спорного земельного участка по состоянию на дата год, также составляет площадь 1040 кв.м. ( в координатах *** площадь участка изменилась на 1кв.м. за счет точности в определении погрешности при вычислении площади) и до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее вводный Закон) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 3 статьи 2 вводного Закона установлено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно пункту 4 статьи 3 вводного Закона, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 вводного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, в том числе длительного фактического владения и пользования испрашиваемым земельным участком (начиная с 1972 года), суд полагает возможным согласиться с доводами истца о наличии у нее права в отношении земельного участка площадью 1040 кв.м. Выполненные работы по межеванию границ спорного земельного участка по состоянию на 2007 год, также свидетельствуют о его фактическом пользовании истцом в границах, площадью участка 1039 кв.м.

Уточнение границ земельных участков и исправление реестровых ошибок в описании местоположения участка производится путем определения верных координат характерных точек границ земельного участка, что в силу статьи 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» относится к кадастровым работам. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 Федерального закона (кадастровый инженер).

При выявлении и исправлении реестровой ошибки местоположение границ определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Вводного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В рамках исправления реестровой ошибки границы участка истца в настоящее время должны быть установлены по фактическим историческим границам, существующим на местности более 15 лет, описаны характерными точками с использованием корректных значений местоположения пунктов опорной межевой сети.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, объяснений представителя истца, суд находит установленным факт владения истцом участком в уточняемых границах более 15 лет, что при проведении ранее кадастровых работ не было учтено.

Доводы представителя ответчика о том, что часть земельного участка предусмотрена к изъятию, в связи с расположением в границах красных линий на территории общего пользования, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом исключительный характер права на приватизацию, аренду земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, носят исчерпывающий характер, при этом в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть приведены все основания отказа, предусмотренные статьей 39.16 названного Кодекса.

Приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Что касается ссылки на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, то данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, испрашиваемый истцом земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет еще до утверждения Администрацией <адрес> городского округа проекта межевания территории. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет дата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются фактические и правовые основания для удовлетворения иска.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.20110 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности

Согласно ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гарифуллиной В. М. к администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Гарифуллиной В. М., дата года рождения (№) право собственности на земельный участок, площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в координатах:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий ***