Решение по делу № 2-25/2022 (2-1158/2021;) от 12.10.2021

Дело № 2-25/2022(2-1158/2021)

03RS0037-01-2019-002437-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметов Р.Р., при секретаре
Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карпову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Карпову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205776,37 руб., расходов по госпошлине в размере 11257,76 руб., об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA Priora графитовый металлик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 136436,04 рублей.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Карповым С.Е. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Карпову С.Е. предоставлен кредит в сумме 202592,55 рублей сроком на 60 месяцев на условиях 17,7% годовых. Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства. Залоговая стоимость автомобиля составляет 189000 рублей. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязательств. Это привело к образованию просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Карпова С.Е. по кредитному договору составила 205776,37 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 189944,05 рублей, просроченные проценты – 10787,95 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 372,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 415,52 рублей, неустойка на просроченные проценты – 412,36 рублей, комиссия за ведение счета – 894 рублей, иные комиссии-2950 рублей.

Определением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Камбаров М.З.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Карпов С.Е., Камбаров М.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Карповым С.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Карпову С.Е. предоставлен кредит в сумме 202592,55 рублей сроком на 60 месяцев на условиях 20,20 % годовых. Карпов С.Е. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами по 5640,23 руб. по 10 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан Карпову С.Е., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщики обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Установлено, что ответчик Карпов С.Е. исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом, просроченная задолженность возникла уже ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 205776,37 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 189944,05 рублей, просроченные проценты – 10787,95 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 372,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 415,52 рублей, неустойка на просроченные проценты – 412,36 рублей, комиссия за ведение счета – 894 рублей, иные комиссии-2950 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, составленным в соответствии с условиями договора.

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик не представил.

Что касается платы за пропуск платежей (неустойки), то она является штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору займа.

Требований об уменьшении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд оснований для их снижения не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 2).

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки LADA Priora графитовый металлик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, залоговой стоимостью 189000 рублей.

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае, размер задолженности является значительным и соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество, реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с публичных торгов.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При установлении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из п. 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства и соглашается с доводами истца о возможности определения начальной продажной стоимости указанного имущества в размере 136436,04 руб. (дисконт 27,81%), поскольку ответчиком указанный порядок определения начальной продажной цены не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного автомобиля не заявлялось, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Исходя из того, что наличие задолженности по кредитному договору подтверждено, суд полагает необходимым требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA Priora графитовый металлик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности Камбарову М.З., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 136436,04 руб.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11257,76 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Карпова Сергея Евгеньевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205776,37 руб., расходы по госпошлине в размере 11257,76 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA Priora графитовый металлик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, в счет погашения задолженности Карпова С.Е. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 134436,04 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                    Р.Р.Ахметов