Решение от 19.10.2023 по делу № 8Г-16525/2023 [88-17500/2023] от 25.08.2023

УИД 74RS0003-01-2017-004805-84

Дело № 88-17500/2023

    мотивированное определение

    составлено 26 октября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                19 октября 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи              Руновой Т.Д., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело № 2-465/2018 по иску Михайлова Евгения Владимировича к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда здоровью,

по заявлению Михайлова Евгения Владимировича об индексации присужденных денежных сумм,

по кассационной Министерства обороны Российской Федерации на определение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 января 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от     15 мая 2023 года,

установил:

11 января 2023 года истец Михайлов Е.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной ему ежемесячной денежной компенсации утраченного заработка в возмещение вреда здоровью с 01 января 2023 года в размере 25 350 руб., указав, что ответчик добровольно индексацию суммы ежемесячной денежной компенсации не производит, в связи с чем истец неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями, а затем с заявлениями об индексации этой выплаты в возмещение утраченного заработка.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 мая 2023 года, заявление Михайлова Е.В. удовлетворено, установлен размер возмещения утраченного заработка, который ежемесячно выплачивается Министерством обороны Российской Федерации в пользу Михайлова Е.В. на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2018 года по делу 2-465/2018, с 01 января 2023 года в размере 25 350 руб. 70 коп.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене определения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 января 2023 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 15 мая 2023 года, как незаконных.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2018 года по делу № 2-465/2018 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Михайлова Е.В. взыскано возмещение утраченного заработка 20 739 руб. 76 коп. с 01 января 2018 года ежемесячно.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 октября 2019 года установлено, что размер возмещения утраченного заработка, который ежемесячно выплачивается Министерством обороны Российской Федерации в пользу Михайлова Е.В. на основании указанного выше решения суда, с 01 января 2019 года составляет с учетом индексации 21 631 руб. 57 коп.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 сентября 2021 года установлено, что размер возмещения утраченного заработка, который ежемесячно выплачивается Министерством обороны Российской Федерации в пользу Михайлова Е.В. на основании указанного выше решения суда по делу № 2-465/2018, с 01 января 2020 года до 31 декабря 2020 года должен составлять с учетом индексации 22 280 руб.     52 коп., с 01 января 2021 года составляет с учетом индексации 23 104 руб.    90 коп.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2022 года установлено, что размер возмещения утраченного заработка, который ежемесячно выплачивается Министерством обороны Российской Федерации в пользу Михайлова Е.В., с 01 января 2022 года составляет 24 029 руб. 10 коп.

Разрешая заявление Михайлова Е.В. об очередной индексации в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 05 декабря         2022 года № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», согласно которой с 01 января 2023 года размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, составляет 1,055, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Министерство обороны Российской Федерации в нарушение законодательства не производил индексацию сумм, взысканных судебными постановлениями.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований для индексации присужденных денежных сумм и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В то же время статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации иной порядок увеличения суммы, выплачиваемой непосредственно на содержание гражданина, может быть предусмотрен законом. В частности, размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, может быть предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 05 декабря 2022 года № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» с 01 января 2023 года размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, составляет 1,055.

Разрешая требование Михайлова Е.В., суд первой инстанции, установив, что Министерство обороны Российской Федерации не производило индексацию сумм, взысканных судебными постановлениями, правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что именно Министерство обороны Российской Федерации совершило в отношении Михайлова Е.В. какие-либо противоправные действия, что повлекло за собой ухудшение состояния здоровья, об отсутствии вины Министерства обороны Российской Федерации в причинении вреда здоровью Михайлова Е.В., отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2018 года, которое предметом проверки Седьмого кассационного суда общей юрисдикции при разрешении вопроса об индексации взысканных сумм не является.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции, а так же истец полностью не учли требования приказа Министра обороны Российской Федерации от 09 марта 2017 года № 150 «Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», рассмотрев данное гражданское дело без привлечения к участию ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», обязанность по индексации суммы утраченного заработка должна быть возложена именно на ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2018 года денежные средства в возмещение утраченного заработка взысканы с Министерства обороны Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░       23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░░░░░░ ░.░.