Решение по делу № 2-8855/2014 от 07.08.2014

    Дело № 2-8855/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 г. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В. при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова А. С. к ЗАО «Завод энергооборудования» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что с ДД.ММ.ГГ работает на заводе ЗАО «Завод энергооборудования» в должности сантехника. Начиная с ДД.ММ.ГГ ему не выплачена заработная плата. Задолженность на ДД.ММ.ГГ составила <...> рублей: за ДД.ММ.ГГ – <...> рублей, за ДД.ММ.ГГ – <...> рублей, за ДД.ММ.ГГ – <...> рублей..

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Завод энергооборудования» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Постников А.С. с ДД.ММ.ГГ принят на работу в должности слесаря-сантехника ЗАО «Завод энергооборудования», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. За период ДД.ММ.ГГ истцу начислена, но не выплачена заработная плата: за ДД.ММ.ГГ – <...> рублей, за ДД.ММ.ГГ – <...> рублей, за ДД.ММ.ГГ – <...> рублей.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На день рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, задолженность по заработной плате подлежит определению в размере: <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах с ЗАО «Завод энергооборудования» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Постникова А. С. к ЗАО «Завод энергооборудования» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Завод энергооборудования» в пользу Постникова А. С. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГ в размере <...>.

Взыскать с ЗАО «Завод энергооборудования» в доход бюджета Люберецкого муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: