Решение по делу № 33-3332/2020 от 08.10.2020

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Болдохонова С.С.

    дело №33-3332/2020

    поступило 8 октября 2020 г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 октября 2020 г.                                   г. Улан-Удэ

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Дампилова Ц.В., при секретаре Абзаевой В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Захарова Е.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 сентября 2020 г., которым апелляционная жалоба Захарова Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2020 г. возвращена

    УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.07.2020 г. исковые требования ООО «ЭОС» к Захарову Е.В. удовлетворены частично, с Захарова Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3062,20 руб.

18.08.2020 г. ответчиком Захаровым Е.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением суда от 20.08.2020 г. апелляционная жалоба Захарова Е.В. оставлена без движения, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы истцу. Захарову Е.В. был предоставлен срок до 01.09.2020 г. для устранения недостатков.

Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 127).

В частной жалобе Захаров Е.В. просит определение суда отменить, указывая на то, что определение от 20.08.2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения не получал, поэтому устранить недостатки не мог.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 20.08.2020 г., заявителем не устранены.

Суд апелляционной инстанции, с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Положениями ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Захаровым Е.В. не представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы истцу ООО «ЭОС», в связи с чем определением от 20.08.2020 г. суд оставил апелляционную жалобу без движения, установил срок для исправления недостатков до 01.09.2020 г.

Копия определения от 20.08.2020 г. направлена Захарову Е.В. (л.д. 124).

Согласно почтовому идентификатору <...> по состоянию на 03.09.2020 г. письмо ожидает адресата в месте вручения (л.д. 125).

Также в материалах дела имеется конверт с отметкой от 01.09.2020 г. об истечении срока хранения (л.д.126).

Таким образом, суд при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы не учел, что определение от 20.08.2020 г. ответчиком не получено.

При наличии сомнений надлежащего исполнения Захаровым Е.В. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд был вправе предоставить дополнительный срок для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.09.2020 г. о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законными и обоснованными, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 сентября 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья                                 Дампилова Ц.В.