Решение по делу № 8Г-4040/2022 [88-5213/2022] от 25.04.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5213/2022

                                                    УИД: 26RS0034-01-2021-000195-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        № 2- 115/2021 года

в суде первой инстанции

19 июля    2022 года                                                              г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Александра Васильевича к СПК "Кучерлинский" о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим земельную долю, признании права собственности,

по кассационной жалобе Морозова Александра Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав путём использования видеоконференц-связи представителя Морозова А.В. – Горлову А.Д., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морозова А.В. обратился с иском к СПК "Кучерлинский" о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим земельную долю, признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.09.1992 года умер его отец – Морозов В.М. Истец является наследником первой очереди, а именно сыном наследодателя. Его отец на момент реорганизации колхоза «Кучерлинский» являлся работником этого совхоза и наравне с другими работниками был наделен земельными и имущественными паями, то есть после смерти отца осталось наследство в виде земельного и имущественного паев, образовавшихся в результате реорганизации совхоза «Кучерлинский». Поскольку отец умер до получения свидетельства на право собственности на землю, которые начали выдавать лишь в конце 1994 года, при жизни распорядился земельным паем, передав его в аренду КП «Кучерлинский» и получал от хозяйства зерно за пользование его, земельной долей, а так же получал талоны на хлеб, считает приобрел право собственности на земельный участок. В ходе сбора документов для оформления наследства выяснилось, что в списках, поданных в администрацию Туркменского муниципального района для оформления свидетельства на право собственности на землю.

Просил признать земельную долю площадью 14,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, из них пашни 11,9 га и пастбищ 2,9 га, в ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №26:09:000000:174 по адресу: Ставропольский край, р-н Туркменский, КП "Кучерлинский» имуществом Морозова В.М., 19.06.1926 года рождения, умершего 08 сентября 1992 года, включив в состав наследственного имущества спорный участок.

Также просил признать Морозова А.В., 10.08.1957 года рождения, наследником, фактически принявшим все наследуемое имущество умершего Морозова В.М., признать за Морозовым А.В., право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 14,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, из них пашни 11,9 га, пастбищ 2,9 га, 426 баллогектаров, по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, СПК «Курчелинский». Восстановить пропущенный Морозовым А.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Морозова В.М.

Признать Морозова В.М., пропущенным при включении в список рабочих, пенсионеров, работников социальной сферы обслуживания КП «Кучерлинское» проживающих в с. Кучерла Туркменского района ива. Шарахалсун Туркменского района Ставропольского края для получения бесплатно в собственность земельной доли размером 14.8 га, из них пашни 11,9 га пастбищ, свидетельства на право собственности на землю из паевого фонда КП «Кучерлинское» (товарищество с ограниченной ответственностью) Туркменского района Ставропольского края указанных в: -приложении к постановлению главы администрации Туркменского района Ставропольского края № 222 от 04 августа 1994 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю»; приложении № 1 к постановлению главы администрации Туркменского района Ставропольского края № 238 от 25 августа 1994 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю»; приложении 1 к постановлению главы администрации Туркменского района Ставропольского края № 300 от 12 октября 1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю»; приложении к постановлению главы администрации Туркменского района Ставропольского края №90 от 25 марта 1996 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю»; приложении к постановлению главы администрации Туркменского района Ставропольского края № 391 от 19 ноября 1996 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю»;- приложении к постановлению главы администрации Туркменского района Ставропольского края №42 от 18 февраля 1997 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю»;

- Признать земельную долю площадью 14,8 из земель сельскохозяйственного назначения, из них пашни 11,9 га и пастбищ 2,9 га, в ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 26:09:000000:174 по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, КП «Курчелинский» имуществом Морозова В.М., 19 июня 1926 года рождения, включив его в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя. Признать Морозова А.В., 10.08.1957 наследником, фактически принявшим все наследуемое имущество Морозова В.М. Признать за Морозовым А.В., право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 14,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, из них пашни 11,9 га, пастбищ 2,9 га, 426 баллогектаров, в ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 26:09:000000:174 по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, КП «Курчелинский».

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2021 иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Морозова А.В. отказано.

В кассационной жалобе истца Морозов А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что Морозов В.М. умер 08.09.1992 года, о чем в книге регистрации актов о смерти 09сентября 1992 года произведена запись за №30, что подтверждается свидетельством о смерти №1-ДН № 656748 от 26 ноября 2002 года.

Согласно свидетельству о рождении Морозова А.В. серии № 1-ДШ № 716816, выданному 01 сентября 1957 года Кучерлинским с/советом, в графе «отец» указан Морозов В.М., в графе «мать» - Морозова Н.Д.

Согласно справке № 83/1533 от 15.12.2020 года, выданной и.о. главы Кучерлинского сельсовета З.Э. Хаджимурзаевой, завещание умершего Морозова В.М. по сельсовету не значится.

Согласно трудовой книжке от 30.03.1963 года Морозов В.М. работал в КП «Кучерлинское» с 12.03.1957 года по 13.03.1986 года, был уволен из совхоза в связи с уходом на пенсию.

В соответствии со справкой выданной архивным отделом администрации Туркменского муниципального района согласно Постановлению главы администрации Туркменского района Ставропольского края № 176 от 10.08.1992 года совхоз «Кучерлинский» был реорганизован в КП «Кучерлинское».

В настоящее время, согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 24.02.2022 ответчик СПК «Кучерлинский» прекратил деятельность юридического лица на основании решения арбитражного суда- 11.10.2021 года. Таким образом, на время рассмотрения апелляционной жалобы ответчика как юридического лица не существует.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что истец Морозов А.В. после смерти отца Морозова В.М. фактически принял наследство. Однако, не знал о праве отца на земельный участок. Морозов В.М. ошибочно был пропущен в первоначальных списках лиц, имеющих право на предоставление земельных долей, а в связи со смертью 08.09.1992 года не успел получить свидетельство на право собственности на землю, которые стали выдавать в конце 1994 года.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием не согласился, указав на то, что материалами дела не подтверждается что отец истца имел на праве собственности спорное имущество и что истец фактически распоряжался данным имуществом, в том числе путем получения арендной платы; сведений о том, где располагается и в чьем ведении находится спорный земельный участок истец не представил. Кроме того, судебная коллегия апелляционного суда отметила то обстоятельство, что судом первой инстанции было постановлено решение в том числе в отношении умершего лица, что не соответствует требованиям закона.

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

    При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                     Камышова Т.В.

Судьи                                Климова В.В.

            Нурмухаметова Р.Р.