Решение по делу № 12-676/2019 от 01.03.2019

Дело № 12-676/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

изучив в порядке подготовки жалобу ООО «Грандлайн» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. от 29.11.2018 года ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. от ** ** ** года ... ..., ООО «Грандлайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ... Крашенинина С.Н. обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 01.02.2019 года, жалоба ООО «Грандлайн» на вышеуказанное постановление передана в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Рассмотрев в порядке подготовки материалы административного дела, суд полагает необходимым направить жалобу по подсудности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Сыктывкарского городского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из указанных норм вопрос о соответствии жалобы требованиям, в том числе ст. 30.3 КоАП РФ, рассматривается тем судьей, к подсудности которого данное дело отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено должностным лицом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. При рассмотрении жалобы установлено, что место совершения правонарушения: ...

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Грандлайн» подлежит передаче для рассмотрения в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

жалобу ООО «Грандлайн» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. от 29.11.2018 года ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья                          А. П. Леконцев