Решение по делу № 1-227/2020 от 24.03.2020

Дело №

УИД 54RS0№-22

Поступило в суд 24.03.2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                 Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя           фио,

подсудимых Савенко К.М., фио,

защитников      фио, фио,

потерпевшей                             Потерпевший №1,

при секретаре      фио,

помощнике судьи фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Савенко К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 134 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 150 часам обязательных работ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>»», зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 100 часам обязательных работ, категория преступления изменена на небольшой тяжести,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савенко К.М., фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, Савенко К.М., фио и иные несовершеннолетние лица находились возле станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по <адрес>, где у Савенко К.М., заведомо знавшего, что в боксе указанного СТО находится автомобиль «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак № регион, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак Е № регион.

После этого Савенко К.М. около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил фио и иным несовершеннолетним лицам совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, а именно указанного автомобиля «Тойота Кроун», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, у фио из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № 54 регион, находящегося в боксе СТО, расположенном по <адрес>. 3 в фио <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и он согласился с предложением Савенко К.М. на совместное совершение указанного преступления, как и иные несовершеннолетние лица.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, Савенко К.М., фио из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства автомобиль «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № 54 регион, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в боксе СТО по <адрес>, в фио <адрес>, при этом распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, Савенко К.М., фио и иные несовершеннолетние лица, действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к боксу СТО, расположенной по <адрес>, где Савенко К.М. и несовершеннолетний №, действуя умышленно, совместно и согласованно с фио и несовершеннолетним №, в группе лиц по предварительному сговору, выполняя свои роли в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, применяя физическую силу, взломали двери бокса СТО, после чего вошли внутрь, тем самым незаконно проникли в помещение. В это время фио и несовершеннолетний № находились на улице возле бокса СТО, расположенной по <адрес> и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия, не были замечены окружающими, обеспечивая тем самым тайность хищения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, несовершеннолетний №, находясь в указанном помещении бокса СТО, действуя совместно и согласованно с Савенко К.М., фио и несовершеннолетним №, выполняя свою роль в совершении преступления согласно ранее достигнутой договоренности, при помощи неустановленного предмета, помещенного им в замок зажигания автомобиля «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак № 54 регион, привёл двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, Савенко К.М., находясь в указанном помещении бокса СТО, действуя совместно и согласованно с фио и иными несовершеннолетними, выполняя свою роль в совершении преступления согласно ранее достигнутой договоренности, открыл ворота бокса. В это время несовершеннолетний №, действуя умышленно совместно и согласованно с Савенко К.М., фио и иным несовершеннолетним, выполняя свою роль в совершении преступления согласно ранее достигнутой договоренности, управляя автомобилем «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № регион, выехал на нём из помещения бокса.

Таким образом, Савенко К.М., фио и иные несовершеннолетние ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 90 000 рублей, после чего, на похищенном автомобиле под управлением Савенко К.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Подсудимый Савенко К.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показания отказался по ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания (Т.1 л.д. 58-59), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов он встретился со своим знакомым фио, который попросил помочь ему отремонтировать его мопед. По дороге проезжая мимо СТО, расположенного на <адрес>, решили заехать в него, чтобы поздороваться со своими знакомыми. Подъехав к СТО, на улице находился фио, который в это время ремонтировал свой автомобиль марки «фио». Ворота СТО на тот момент были открыты настежь, он увидел стоящий в боксе автомобиль марки «Тойота Кроун» светло-серого цвета. Через 5 минут, он и фио уехали к нему домой. Примерно до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился в ограде дома, номер которого он не помнит, по <адрес> ремонта он решил зайти в гости к своему другу фио. Встретившись с фио, они решили сходить на пляж. Находясь на пляже, расположенном в районе <адрес> <адрес>, он встретил своего знакомого фио. С фио находился парень, имя которого он не запомнил. Прогуливаясь в районе Северо-Чемского жилмассива, он разговорился с ребятами, которые рассказали ему, что они ранее угоняли автомобили. В этот момент у него возник умысел на кражу автомобиля, стоящего в боксе СТО по <адрес>. 3 <адрес>, о чем он сообщил всем присутствующим и предложил совершить вместе с ним кражу автомобиля марки «Тойота Кроун». Кроме того он предложил ребятам, если они ему помогут украсть автомобиль, рассчитаться с ними. О конкретной сумме, кому и сколько он будет должен отдать, они не обговаривали. Данный автомобиль он решил похитить, а в дальнейшем его разобрать и продать по запчастям. Так как он длительное время работал на вышеуказанном СТО, ему было известно, что на входной двери установлен врезной замок, который плохо фиксировал дверь, в связи с чем её можно легко открыть, резко дернув на себя, о чем он также сообщил всем ребятам. Кроме того ему было известно, что внутри СТО и снаружи установлены камеры видеонаблюдения, которые не были подключены, то есть несли функцию муляжей. Подойдя к входной двери СТО, фио резко дернул дверь на себя, в связи с чем она открылась. Времени на тот момент было около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Далее они все вошли в ремонтный бокс СТО, где находился один автомобиль марки «Тойота Кроун» светло-серого цвета. Артем сел за руль автомобиля и сообщил, что сломан замок зажигания, автомобиль заводится при помощи отвертки, после чего завел данный автомобиль. Он в этот момент подошел к воротам-жалюзи и открыл их, фио находился за рулем, фио и ещё один парень находились на улице, а фио выгнал автомобиль из бокса СТО. Он в этот момент также вышел на улицу и закрыл за собой ворота-жалюзи. Всего в боксе СТО они находились не более 10 минут. После этого он предложил прокатиться на данном автомобиле, в связи с чем, он поменялся местами с фио, то есть он сел за руль данного автомобиля, на переднее пассажирское сиденье сел фио, а фио и ещё один парень сели на заднее пассажирское сиденье. Кататься поехали по Северо-Чемскому жилмассиву. По дороге парень, имени которого он не помнит, попросил у него 200 рублей за то, что он помогал ему украсть автомобиль. фио попросил половину от стоимости, когда он продаст автомобиль. фио попросил, чтобы он после продажи автомобиля купил ему скутер. Согласившись на их требования, поехали кататься дальше. Спустя 30 минут на данном автомобиле закончился бензин, как раз подъезжали к гаражу Свидетель №6, который разрешил ему пользоваться его гаражом. Открыв двери гаража, загнали данный автомобиль внутрь, после чего разошлись по домам. В течение двух недель он вместе с фио разбирали данный автомобиль, с целью дальнейшей продажи запасных частей. С данного автомобиля он и фио сняли всю проводку, передние крылья и телевизор, все это сдали на металл, выручив за это 600 рублей, которые поделили пополам с фио. В настоящее время, насколько ему известно, автомобиль находится в том же гараже, расположенном не далеко от <адрес>. фио запасные части с данного автомобиля не продавал.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показания отказался по ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания (Т.1 л.д. 132-135), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ за ним зашёл Савенко К.М. и позвал гулять. Когда они гуляли по <адрес> жилищному массиву <адрес>, не далеко от пляжа к ним подошли двое парней. Все совместно пошли гулять, в ходе прогулки данные парни предложили Савенко К.М. и ему угнать машину, так как он и Савенко К.М. ранее машины уже угоняли, данная идея им понравилась, они все вместе пошли искать подходящую машину. Не найдя подходящий вариант, Савенко К.М. сказал, что машина, которую можно угнать, находится на его бывшей работе, а именно на СТО, которое расположено на <адрес>. На данное предложения все согласились. Когда все пришли к данному СТО, то через щель посмотрели наличие автомобиля и увидели, что там, действительно, стоит автомобиль. После этого все вместе стали думать, как открыть двери СТО. После этого кто-то из несовершеннолетних ребят, с которыми ранее познакомились, дернул дверь, она открылась. После этого все вместе зашли в бокс, увидели автомобиль марки «Тойота Кроун» в кузове серого цвета. Кто-то из несовершеннолетних парней, кто именно он не запомнил, сел за руль автомобиля, автомобиль завелся, как именно его завели, не знает. После того, как они выгнали данную машину из бокса, то за руль сел Савенко К.М., они все поехали в сторону <адрес> жилищного массива, и после поехали в сторону гаражей на Северо-Чемском жилищном массиве. Там машина заглохла, они стали машину толкать в сторону ближайших гаражей. Савенко К.М. пошёл к своему другу Свидетель №6, у которого взял ключи от его гаража, машину загнали в этот гараж и ушли по домам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов он и Савенко К.М. пришли к гаражу, чтобы покататься на машине, но машина не завелась, он с Савенко К.М. решили разобрать её по запчастям и продать, а деньги поделить пополам. Первоначальный умысел у них был совместно с несовершеннолетними лицами совершить угон автомобиля для дальнейшей продажи по запчастям, но несовершеннолетние лица об этом не знали. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объёме, ущерб в результате преступления готов возместить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что примерно за 7 месяцев до совершения преступления приобрела автомобиль «Тойота Кроун» 1993 года, с повреждениями кузовных элементов, которая в дальнейшем эксплуатировалась, был проведен капитальный ремонт двигателя, частично кузовных элементов, после чего машина была выставлена на продажу за 90 000 рублей. По документам собственником автомобиля являлась она, но пользовался автомобилем её бывший парень - фио, она на машине не ездила. Когда выставили машину на продажу, уехала в отпуск, а её парень со своим товарищем, который работал на СТО, производили ремонт автомобиля. Товарищ ее бывшего парня говорил о том, что видел Савенко К.М. в тот момент, когда они показывали машину покупателю, но покупатель не стал брать машину, бокс по <адрес>, недалеко от <адрес> был закрыт, машина вечером находилась в боксе. Савенко знал о том, что там находится автомобиль. 03 или 04 августа, когда возвращалась из отпуска из <адрес>, фио по телефону сообщил ей, что нужно ехать в полицию, писать заявление о совершении кражи ее автомобиля. фио – товарищ фио пояснил, что утром хотел показать автомобиль покупателям, но когда открыли двери бокса, автомобиля на месте не было. Они приехали на место и вызвали сотрудников полиции. В октябре <данные изъяты> года ей позвонил следователь и попросил приехать в гаражный кооператив в фио <адрес>, который находится в конце <адрес> была почти полностью разобрана, отсутствовал бензобак, крышка багажника, разобрана торпеда, отсутствовал капот, бампер и прочие элементы, обнажен весь элемент подкапотного пространства. Двигатель находился во внерабочем состоянии. Ей причинён ущерб в сумме 90 000 рублей, а также моральный ущерб в размере 40 000 рублей. Ущерб для неё является значительным, её ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей, имеет кредитные обязательства в сумме 40 000 рублей в месяц и обязательства по аренде квартиры.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что в дежурную часть поступило заявление по факту кражи автомобиля, ему поручили заняться данным делом. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Савенко К.М., который был доставлен в отдел полиции. В ходе беседы Савенко, без оказания на него какого-либо воздействия, пояснил об обстоятельствах совершения преступления, написал объяснения, добровольно сообщил, что совершил кражу не один.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля фио (Т.1 л.д. 22-23), согласно которым в октябре 2018 года он с Потерпевший №1 на сайте «<данные изъяты>» нашли объявление о продаже автомобиля «Тойота Кроун», 1993 года выпуска, стоимостью 130 000 рублей, который приобрели по договору купли-продажи за наличные денежные средства. У него есть знакомый фио, у которого имеется свая СТО, а именно гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, к которому в начале июля 2019 года он пригнал автомобиль «Тойота Кроун» на ремонт двигателя. Автомобиль почти месяц находился у бокса на улице, затем в конце июля 2019 года его загнали на ремонт в бокс, он периодически помогал фио с ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ фио по его просьбе выставил на продажу автомобиль «Тойота Кроун» за 90 000 рублей. Номер телефона в объявлении был указан фио, так как показом автомобиля занимался он. ДД.ММ.ГГГГ, закончив в 21 час 30 минут с ремонтом автомобиля «Тойота Кроун», он закрыл ворота бокса и двери на ключ, в боксе оставался автомобиль «Тойота Кроун». Затем он поехал домой к Потерпевший №1 и остался там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут, ему на сотовый телефон позвонил фио и сообщил, что ему необходимо забрать ключи, чтобы показать автомобиль «Тойота Кроун» покупателям. Примерно в 10 часов 30 минут он встретился с фио на парковке у магазина «<данные изъяты>», где передал ключи от бокса. Затем он поехал на железнодорожный вокзал встречать Потерпевший №1. Около 11 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил фио и сообщил, что приехав на СТО, он обнаружил, что автомобиль отсутствует.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля фио (Т.1 л.д. 20-21), согласно которым в июле 2019 года фио пригнал на ремонт автомобиль «Тойота Кроун», у которого сломался двигатель, для того чтобы он его отремонтировал. Машина находилась на улице около бокса, так как он занимался ремонтом другого автомобиля. В 20 числах июля 2019 года загнал автомобиль в бокс, приступил к ремонту ДД.ММ.ГГГГ. Отремонтировав машину, фио попросил выставить его на продажу. Он на сайте «<данные изъяты>» написал объявление о продаже, и указал свой контактный номер для связи и сумму 90.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на СТО приехали клиенты, два парня с их слов, они с Северо-Чемского жилмассива, посмотрели автомобиль и сказали, что у них нет денег. Вечером около 20 часов он позвонил фио и сказал, что есть ещё клиенты, он ответил, что едет встречать девушку в аэропорт и передал ему ключ от бокса. Подъехав к боксу, он ключом открыл замок, зашел внутрь и обнаружил, что автомобиль «Тойота Кроун» отсутствует, он заметил, что на воротах задвижка открыта, также отсутствовал ключ от автомобиля, который находился ранее на столике. Он позвонил фио и спросил, где автомобиль, на что тот ответил, что вчера вечером уходил, машина была в боксе, все закрыл на ключ. Кто и каким образом похитил автомобиль, ему не известно. Бензина было около 10 литров.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля фио (Т.1 л.д. 145-146), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал на СТО по адресу: <адрес> корпус 3 в фио <адрес>, около 10 часов 00 минут он открыл бокс СТО и обнаружил, что автомобиля нет на месте. Камеры видеонаблюдения в боксе СТО были установлены, но находились в не рабочем состоянии, так как не работает видеорегистратор, который ведет видеозапись. Савенко К.М. об этом знал, так как ранее, когда он работал совместно с ним на данном СТО, Савенко К.М. их и сломал. Также ДД.ММ.ГГГГ Савенко К.М. приезжал на своем мопеде на СТО и спрашивал, как дела и есть ли для него работа на СТО. Перчатки, которые находились на багажнике автомобиля, принадлежат владельцу автомобиля. Автомобиль заводился с помощью любой отвертки, так как в нем отсутствовал замок зажигания. Также у Савенко К.М. был ключ от дверей бокса СТО, так как он раньше там работал, бокс на сигнализации не стоял. В середине сентября 2019 года ему стало известно от фио, что автомобиль найден и находится в разобранном состоянии. Двигатель автомобиля при его ремонте не прошел обкатку шатунно-поршневой группы, и из-за этого двигатель заклинил, так как на нём нельзя было ездить при высоких оборотах, двигатель ремонту уже не подлежит. Ему известно, что Савенко К.М. ранее ходил не далеко от СТО и предлагал различным людям запчасти от данного автомобиля.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (Т.1 л.д. 30-32), и свидетеля Свидетель №4 (Т.1 л.д. 40-41) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они смотрели автомобиль Тойота «Кроун», но решили его не покупать, посчитав цену завышенной, а автомобиль имел недостатки.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (Т.1 л.д. 170-171), согласно которым у него имеется в собственности металлический гараж, который расположен на <данные изъяты> жилищном массиве не далеко от улицы фио в фио <адрес>. Данным гаражом он не пользуется. В данном гараже он был около 2 лет назад, гараж стоял закрытым. У него есть знакомый Савенко К.М., которому он ранее передал ключи от гаража и разрешил им пользоваться на безвозмездной основе. В ходе разговора Савенко К.М. пояснил ему, что в данном гараже он будет ставить свой мопед. Также в гараже, в крыше имеется дырка, через которую можно залезть в гараж, данная дырка закрывается не закрепленными металлическими листами, об этой дырке знал Савенко К.М.. В середине сентября 2019 года ему стало известно от Савенко К.М. о том, что в данном гараже он прятал и разбирал автомобиль марки «Тойота Кроун», который ранее угнал с гаражного бокса по адресу: <адрес>.

Также вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 3), согласно которому фио сообщил в пункт полиции «<адрес>» отдела полиции № «<адрес>» Управления МВД России по <адрес> об угоне автомобиля «Тойота Кроун» гос. номер № по <адрес>;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении (Т.1 л.д. 4), согласно которому в октябре 2018 года на интернет-сайте «<данные изъяты>», она приобрела автомобиль марки «Тойота Кроун», 1993 года выпуска в кузове серого цвета за 130 000 рублей. Весной 2019 года у автомобиля сломался двигатель, после автомобиль долгое время стоял без движения, ремонтом занимался фио. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала на своем автомобиле на СТО по адресу: <адрес>, где фио ремонтировал, принадлежащий ей автомобиль, автомобиль стоял на улице, возле бокса СТО. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в отпуск в <адрес>, после в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут, находясь в поезде «Екатеринбург-Новосибирск», ей на сотовый телефон позвонил фио и сообщил, что автомобиль «Тойота Кроун» похитили с СТО, где его ремонтировали. Таким образом, у нее похищен автомобиль «Тойота Кроун», 1993 года выпуска в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак Е № регион, который она оценивает на сумму 90 000 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Т.1 л.д. 8-12), согласно которому осмотрена территория бокса СТО, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты путём фотографирования два следа обуви с пола, след материи с поверхности ручки двери бокса, упакованы в пакет №;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 91-95), в соответствии с которым осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1: паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота Кроун», свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> на имя фио, проживающей по адресу: <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, договор купли-продажи на автомобиль «Тойота Кроун», продавец фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., покупатель Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость автомобиля 130 000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 99-104), согласно которому подозреваемый Савенко К.М. показал место совершения им совместно с фио и несовершеннолетними фио и фио преступления. Следственно-оперативная группа по предложению подозреваемого проследовала до адреса: <адрес>, корпус 3, где Савенко К.М. указал на СТО, откуда совместно с фио и несовершеннолетними похитили автомобиль марки «Тойота Кроун», двери бокса СТО во время кражи автомобиля открыл несовершеннолетний фио путем рывка. Савенко К.М. в это время с другим ему неизвестным парнем наблюдал за окружающей обстановкой, после этого следственно-оперативная группа по указанию подозреваемого выдвинулась к гаражам, расположенным вблизи <адрес> ул. фио <адрес>, где подозреваемый указал на гараж, в котором они спрятали автомобиль и осуществляли его разборку для последующей продажи;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (Т.1 л.д. 105-107), согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ул. фио, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят автомобиль «Тойота Кроун» в кузове серого цвета;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 108-111), согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Кроун» в кузове серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия;

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и подозреваемым фио от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 193-195), в соответствии с которым фио показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерние время он с Савенко К.М. гуляли на пляже, расположенном около «Бугринской рощи» <адрес>, где встретили фио, который был с парнем. В ходе прогулки у них завязался разговор о том, чтобы угнать машину. После этого фио и его друг предложил угнать машину, и он с Савенко К.М. на это согласились. Они стали ходить по Северо-Чемскому массиву и искать подходящую машину, но нечего не нашли. После этого Савенко К.М. вспомнил, что на СТО, на котором он ранее работал, стоит автомобиль марки «Тойота Кроун», предложил пойти туда и угнать автомобиль, который стоял в гаражном боксе, на что все согласились. Пришли в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит. Когда подошли к воротам гаражного бокса, фио или другой парень начали дергать двери, после чего они открылись. Он в это время стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы никто не шёл, Савенко К.М. в это время также стоял и наблюдал за обстановкой. После того, как двери гаражного бокса открылись, Савенко К.М. зашел внутрь, одел перчатки, которые лежали на багажнике автомобиля, в это время он ходил по гаражному боксу, после чего второй парень, имени которого он не знает, взял ключ от автомобиля, который находился на столе и начал заводить автомобиль. Кто открывал ворота бокса, он не видел, так как в это время убегал в туалет, а фио в это время осматривал бокс. Когда он вернулся, машина уже стояла на улице, Савенко К.М. сел за руль автомобиля, он сел на заднее сиденье автомобиля, с ним рядом сел знакомый фио. После этого они поехали в сторону гаражей, расположенных на Чемском жилищном массиве, там стали кататься по гаражному кооперативу, у автомобиля закончился бензин, после этого Савенко предложил дотолкать данную машину до гаража Свидетель №6. После чего он залез через крышу гаража и открыл его изнутри, так как он знал, что в гараже в крыше имеется дырка. После чего машину затолкали в гараж и остались в ней до утра спать. Утром проснулись и начали думать, что сделать с автомобилем, долго спорили, Савенко К.М. предложил разбирать машину и продавать ее по частям, за это фио попросил ему купить мопед, а другой парень - друг фио, дать ему 250 рублей, он попросил половину стоимости автомобиля. На что все согласились и после этого все разошлись, он больше с фио и его другом не виделся.

фио показания фио подтвердил полностью. Автомобиль из бокса выгонял фио, а он в это время ходил по гаражному боксу и смотрел, что есть внутри. Двери гаражного бокса открывал фио, а он в это время смотрел, как он дергал двери, Савенко К.М. стоял около фио и наблюдал за обстановкой, чтобы никто не ехал;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 211-214), согласно которому объектом осмотра является секретный узел замка с одним ключом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. Ключ свободно вставляется в скважины цилиндра патрона, цилиндры проворачиваются в обе стороны и фиксируются после извлечения ключа из скважин;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Т.2 л.д. 43-45), согласно которому механизм секретного узла замка, изъятого при осмотре гаражного бокса СТО, расположенного по адресу: <адрес> фио <адрес> исправен. Ответить на вопрос, отпирался ли узел замка посторонним предметом и был ли он при этом отперт, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Т.1 л.д. 52-53), согласно которому след на отрезке тёмной дактилоплёнке размерами 30x31мм., изъятый при осмотре гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес> фио <адрес>, является следом материи. Данный след материи пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам и образован фрагментом трикотажного изделия. Вопрос о пригодности данного следа для идентификации будет решаться при сравнительном исследовании с конкретно-проверяемым следообразующим объектом;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Т.2 л.д. 61-62), согласно которому два следа обуви, сфотографированные при осмотре гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> фио <адрес>, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Вопрос о пригодности следов для идентификации будет решаться при предоставлении конкретной обуви.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что из гаража фио был похищен её автомобиль, который найден в разобранном состоянии.

Свидетель фио и фио указали, что автомобиль Потерпевший №1 хранился в гараже фио, вечером перед хищением к гаражу подъезжал Савенко, который видел автомобиль, а также знал, как открыть двери гаража. При этом свидетель фио пояснил, что после хищения автомобиля Савенко предлагал в гаражном обществе запчасти похищенного автомобиля Тойота Кроун.

Свидетель Свидетель №6 указал, что давал в пользование Савенко гараж по ул. фио, от Савенко знает, что последний хранил в нём автомобиль Тойота «Кроун».

В соответствии с протоколом осмотра именно в указанном гараже обнаружены остов автомобиля потерпевшей в разобранном состоянии, без наличия значимых запасных частей.

Савенко и фио в ходе предварительного следствия показали, что они решили совместно похитить автомобиль Потерпевший №1, что совместно осуществили, проникнув в гараж фио, откуда переместили автомобиль потерпевшей в гараж Свидетель №6, где данный автомобиль был ими разобран, запасные части проданы.

Данные показания подсудимые подтвердили в судебном заседании, а также они соотносится с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Савенко сообщил о хищении, а также указал на местонахождение оставшихся частей от автомобиля после его разбора.

Совокупность приведённых данных однозначно и бесспорно указывает, что фио и Савенко совершили хищение имущества потерпевшей.

Действия подсудимых, как в момент совершения хищения, так и после изъятия имущества, а именно осведомление о месте хранения автомобиля потерпевшей, его изъятие из гаража, последующее хранение в отдельном заранее подысканном гараже, разбор автомобиля на запасные части с последующей их продажей, а также показания Савенко о том, что он и фио изначально действовали с корыстной целью хищения, бесспорно, указывают на то, что подсудимые действовали с целью безвозмездного, безвозвратного противозаконного изъятия чужого имущества с корыстной целью обращения его в свою пользу, с причинением ущерба собственнику.

Действия Савенко К.М., фио следует квалифицировать по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых совершены группой лиц по предварительному сговору, так как они заранее вступили друг с другом в преступный сговор на хищение чужого имущества, который совместно реализовали.

С учётом стоимости имущества, многократно превышающего 5000 рублей, значимости имущества для потерпевшей, её имущественного положения, суд приходит к убеждению, что действиями подсудимых потерпевшей причинен значительный ущерб.

Автомобиль похищен из гаража, который имел запорные устройства и был предназначен для хранения автомобиля, законный доступ в данный гараж ни одно из обвиняемых лиц не имело, подсудимые проникли в данный гараж с целью совершения хищения против воли владельца данного гаража и владельца автомобиля, суд приходит к убеждению, что в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение»

При назначении наказания Савенко К.М., фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Савенко К.М., фио суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, явки с повинной, как которые суд оценивает объяснения, данные сотрудникам полиции, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, намерение возместить причинённый ущерб, у Савенко также наличие заболеваний у близких ему лиц.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, роли каждого из подсудимых в совершении преступления, требований ст.ст.60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить фио и Савенко К.М. наказание в виде лишения свободы, так как только данное наказание достигнет целей уголовного наказания.

С учётом личности подсудимых фио и Савенко К.М., обстоятельств совершения ими преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК Российской Федерации.

Суд с учетом характера совершенного деяния и личности фио не усматривает исключительных оснований для применения в отношении фио положений, закреплённых ст.96 УК РФ.

Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства прервано не по инициативе подсудимых, суд приходит к убеждению об освобождении подсудимых от оплаты процессуальных издержек.

Обсуждая гражданский иск, с учётом требований ст.1064 ГК РФ, суд приходит к убеждению об его удовлетворении, поскольку сумма данного ущерба установлена в судебном заседании, ущерб причинён умышленными действиями подсудимых, иск признан подсудимыми.

В части гражданского иска о компенсации морального вреда суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с требованиями ст.1099 - 1101 ГК РФ в данном случае вред личности не причинён, а имеется только материальный ущерб.

Руководствуясь ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать уловным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на фио дополнительные обязанности в виде не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации приговор фио районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио - исполнять самостоятельно.

Признать САВЕНКО К. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать уловным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на фио дополнительные обязанности в виде не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации приговор фио районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савенко К.М.- исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок лишения свободы Савенко К.М. период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Савенко К.М., фио до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Савенко К. М. и фио солидарно в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Тойота Кроун» в кузове белого цвета, паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота Кроун», свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, договор купли-продажи – оставить потерпевшей Потерпевший №1;

- секретный узел замка и ключ к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес> – уничтожить.

От оплаты процессуальных издержек Савенко К.М. и фио освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья            подпись                     С.С.Полуэктов

    Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор 54RS0№-22) фио районного суда <адрес>.