Решение по делу № 1-173/2013 от 01.02.2013

Уголовное дело № 1-173/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецова Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Первоуральска Коврижных А.А.,

защитников адвоката Токаревских Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бадасян А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Потеряева А.С., Соловьева М.С.,

представителя потерпевшего ФИО11,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-173 по обвинению

Соловьева Михаила Сергеевича,<данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 29.01.2013 года избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Потеряева Алексея Сергеевича,<данные изъяты>, ранее судимого:

26.09.2011 года Шалинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 29.01.2013 года избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Потеряев А.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Соловьев М.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 02.01.2013 года у Потеряева А.С., который находился на рабочем месте в механо-литейном цехе, расположенном на <адрес>, возник умысел на совершение хищения бронзовой стружки из помещения вышеуказанного цеха <адрес>. Предварительно взяв мешок из слесарной мастерской расположенной в данном цехе, Потеряев А.С. подошел к фрезерному станку, расположенному в помещении вышеуказанного цеха и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из поддона фрезерного рабочего станка, бронзовую стружку сложил в мешок, который спрятал в слесарной мастерской за токарным станком, расположенном в механо-литейном цехе, приготовив тем самым к выносу с территории <адрес>. 03.01.2013 года в вечернее время Потеряеву А.С. позвонил знакомый Соловьев М.С., который также являлся работником механо-литейного цеха <адрес> и находился на выходном дне. В ходе разговора Соловьев М.С. предложил Потеряеву А.С. совершить хищение латунной сетки из механо-литейного цеха, на что Потеряев А.С. согласился, о чем Потеряев А.С. и Соловьев М.С. договорились между собой. 03.01.2013 года около 22.00 часов Соловьев М.С. пришел на работу в механо-литейный цех, где его ждал Потеряев А.С. Имея умысел на обогащение преступным путем, следуя предварительной договоренности, Соловьев М.С. совместно с Потеряевым А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно с корыстной целью похитили из отдела пресс-форм, расположенного в механо-литейном цехе латунную сетку в количестве 46 кв.м, стоимостью <данные изъяты> за 1 кв.м. на общую сумму <данные изъяты>, предварительно взяв мешки из слесарной мастерской, в которые сложили похищенную сетку, после чего похитили заранее приготовленную Потеряевым А.С. бронзовую стружку в количестве 12 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг. на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Соловьев М.С. совместно с Потеряевым А.С. вынесли из механо-литейного цеха, перекинули мешки с похищенным имуществом через забор, сами перелезли через забор и покинули территорию <адрес> В этот момент преступные действия Соловьева М.С. и Потеряева А.С., были пресечены контролером КПП ФИО7, который задержал Соловьева М.С. и Потеряева А.С. с похищенным имуществом. Таким образом, Соловьев М.С. и Потеряев А.С. свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимые Соловьев М.С. и Потеряев А.С. заявили ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатами им разъяснены.

Защитник подсудимого Соловьева М.С. – Бадасян А.Р. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Потеряева А.С. – Токаревских Е.В. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО11 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания подсудимым оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Коврижных А.А. также не возражала против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Соловьев М.С. и Потеряев А.С. обвиняются в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Соловьев М.С. и Потеряев А.С. осознают характер и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатами ими получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Соловьеву М.С. и Потеряеву А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. Действия Соловьева М.С. и Потеряева А.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420 –ФЗ.

При назначении наказания Соловьеву М.С. и Потеряеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Соловьев М.С. совершил покушение на преступление средней тяжести.

Соловьев М.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьеву М.С. суд признает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд пришел к выводу о необходимости назначения Соловьеву М.С. наказания с учетом положений ч.5 ст. 62, ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. С учетом того, что подсудимый не имеет постоянного места работы, суд назначает отбытие данного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, Соловьеву М.С. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420 –ФЗ).

Потеряев А.С. совершил покушение на преступление средней тяжести.

Потеряев А.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потеряеву А.С. суд признает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, личность подсудимого, который ранее судим, данное преступление совершил в период испытательного срока, что дает основания полагать, что Потеряев А.С. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд пришел к выводу о необходимости назначения Потеряеву А.С. наказание с учетом положений ч.5 ст. 62, ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет соответствовать общим началам назначения справедливого наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, Потеряеву А.С. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420 –ФЗ).

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения, назначенного приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 26.09.2011 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также с учетом данных о личности Потеряева А.С., который характеризуется удовлетворительно, не имеет неустойчивых социальных связей.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, назначенного приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 26.09.2011 года.

Гражданские иски прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимых процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Соловьева М.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Потеряева Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 26.09.2011 года, отменить.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично (в виде одного года лишения свободы) присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 26.09.2011 года, окончательно Потеряеву А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Потеряева А.С. изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05.03.2013 года.

Вещественное доказательство: два мешка с бронзовой стружкой и один мешок с латунной сеткой, находящийся на хранении у потерпевшего ОАО «Динур», оставить у последнего по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранными ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья - Г.А. Кузнецов

Секретарь: М.В. Мельникова

Приговор вступил в законную силу 16.03.2013 года.

Судья - Г.А. Кузнецов

Секретарь: М.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-173/2013

Секретарь: М.В. Мельникова