Решение по делу № 2а-2240/2019 от 17.06.2019

Дело 2(а)-2240/2019

УИД: 32RS0001-01-2019-001973-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года                                    город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре            Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Турчаниновой Ольги Александровны к Кирнос Кириллу Владимировичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

         УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянску Турчанинова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что на основании исполнительных документов – постановлений по делам об административном правонарушениях судебными приставами-исполнителями в отношении Кирнос К.В. возбуждены исполнительные производства, общая сумма долга по которым составляет 27000 рублей 00 коп. 11 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Турчаниновой О.А. вынесено постановление о присоединении производств к сводному исполнительному производству №-СД.

Должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, и не направил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств и предупрежден о том, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника Кирнос К.В. до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Брянску Турчанинова О.А. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Ответчик Кирнос К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд в соответствии ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В свою очередь в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение перечисленные в ст. 67 Закона об исполнительном производстве обстоятельства на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также вопросы совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску находится сводное исполнительное производство №-СД.

В состав данного сводного исполнительного производства входят 42 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области

Общая сумма остатка задолженности по указанному сводному исполнительному производству №-СД составляет 27000 рублей 00 коп.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что административному ответчику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Тем самым в рассматриваемой ситуации обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации, не установлено.

Должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств и предупрежден о том, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, в случае неисполнения им требований по исполнительным документам в срок, предоставленный ему в соответствии с законодательством РФ

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Оценивая представленные по делу доказательства и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении Кирнос К.В. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку должник доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительных документов суду не представил, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам к судебному приставу-исполнителю не обращался. Доказательств невозможности исполнения требования по исполнительным документам Кирнос К.В. не представил.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Турчаниновой Ольги Александровны к Кирнос Кириллу Владимировичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Кирнос Кирилла Владимировича до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   Н.Н. Фоменко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 года