Решение по делу № 33-3246/2021 от 02.09.2021

Судья Денисова Н.А. № гражданского дела 2-3706/2019

Поступило ... г.                                                                        33-3246

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                              11 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Ангушевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе ответчика Ченской Л.И. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 августа 2021 г., которым заявление Ченской Л о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.08.2019 г. оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2019 г. постановлено:

Исковые требования Пляскиной Татьяны Филипповны удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/3 доли квартиры <...> заключенный 28.10.2003г. между Пляскиной Т и Ченской Л.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Пляскиной Т 1/3 доли квартиры № <...>

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним сведений о праве собственности Пляскиной Т на указный объект недвижимости.

20.08.2019 г. копия решения была направлена сторонам, в том числе Ченской Л.И. по адресу: <...> согласно сопроводительному письму.

02.08.2021 г. Ченская Л.И. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на то, что не получала копии решения суда, не имеет компьютера и не обладает навыками работы в интернете.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилась Ченская Л.И., подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

По настоящему материалу Ченская Л.И. не была надлежащим образом извещена о судебном заседании по рассмотрению заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем 22 сентября 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявлению Ченской Л.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.08.2019 г. по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку ответчик Ченская Л.И. не извещена о судебном заседании надлежащим образом, то определение суду подлежит отмене.

Рассматривая заявление Ченской Л.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.08.2019 г, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 71), копия решения суда от 16 августа 2019 г. была направлена Ченской Л.И. - 20.08.2019 г., в этой связи доводы жалобы о том, что Ченская Л.И. не получала копию судебного решения, подлежат отклонению.

Из почтового уведомления, направленного районным судом в адрес суда апелляционной инстанции по запросу, копия решения суда была получена лично Ченской – 16.09.2019 г.

Частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом статья 112 ГПК РФ направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В свою очередь, Ченская Л.И., получив решение суда - 14.09.2019 г., обратилась в районный суд с апелляционной жалобой только 02.08.2021 г., не приведя уважительных причин столь значительного пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что 13.08.2021 г. Ченская Л.И.подала ходатайство об ознакомлении с материалами дела, не является основанием для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Таким образом, заявление Ченской Л.И. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 августа 2021 г. отменить;

заявление Ченской Л о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.08.2019 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                         С.Д.Васильева