Решение от 11.01.2022 по делу № 2-147/2022 (2-1710/2021;) от 17.11.2021

Дело №2-147/2022

УИД 75RS0003-01-2021-002870-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                                                              г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. по обращению Осауленко П.П.,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. по обращению Осауленко П.П., требование которого были удовлетворены. В заявлении представитель ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что оспариваемое решение незаконно, поскольку размер неустойки, взысканный в пользу потерпевшего, не отвечает компенсационному характеру ответственности и подлежит снижению. Кроме того, страховщик полагает, что обращение финансовому уполномоченному, вопреки требованиям федерального закона, подано иным лицом, а не потерпевшим. Поверенный превысил полномочия по доверенности, обратившись к финансовому уполномоченному, то есть действовал от себя лично, что недопустимо в силу ч.3 ст.182 ГК РФ. Взысканная неустойка как средство защиты нарушенного права не выполняет свою компенсаторную функцию, поскольку за взысканием обращается лицо не являющееся потерпевшей стороной, ему не принадлежит автотранспортное средство. Считает, что страховщик необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права заявление ходатайство о неустойке, ходатайствует о применении положений ст.333 ГК РФ в судебном порядке. На основании изложенного, просит отменить решение финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг ..., рассмотреть дело по существу и удовлетворении требований Осауленко П.П. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований Осауленко П.П., снизить их в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения (возражения) на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании третье лицо Осауленко П.П. и его представитель по доверенности Бузов А.Д. просили в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в ответе на вопрос 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как установлено судом, 26.08.2021г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климовым В.В. принято решение ... о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Осауленко П.П. неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 304 696,15 рублей. Требования Осауленко П.П. в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО за период, предшествующий 06.08.2018г. оставлены без удовлетворения.

Указанное решение вынесено на основании обращения от 06.08.2021г. Осауленко П.П. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Из материалов дела также следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.05.2017г. вследствие действий С.А.С., управлявшего транспортным средством TOYOTA MARK 2, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему потребителю Осауленко П.П. транспортному средству TOYOTA COROLLA AXIO, государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность Осауленко П.П. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ....

Гражданская ответственность С.А.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ...

08.06.2018г. Осауленко П.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы для обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

02.07.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 29.06.2018г. ... уведомила Осауленко П.П. о необходимости предоставления документов компетентных органов, устанавливающих окончательную вину.

06.11.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу Осауленко П.П. в размере 226 000,00 руб.

14.12.2018гг. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от Осауленко П.П. о доплате страхового возмещения, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

18.12.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомила Осауленко П.П. об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии от 14.12.2018г.

16.04.2021г. от Осауленко П.П. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

26.04.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена доплата страхового возмещения в пользу Осауленко П.П. в размере 129 069, 00 руб., возмещены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 908,00 руб.

03.06.2021г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от Осауленко П.П. поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в полном объеме, расходов на проведение независимой технической экспертизы и выплате неустойки.

09.06.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату неустойки в пользу Осауленко П.П. в размере 82 914,15 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц).

При рассмотрении дела Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании неустойки в пользу Осауленко П.П. с ПАО СК «Росгосстрах» в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 304 696,15 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил отменить решение финансового уполномоченного, ссылаясь на его незаконность по доводам, изложенным в заявлении.

Проверяя правильность состоявшегося решения финансового уполномоченного, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Защита гражданских прав осуществляется с применением принципа диспозитивности, деятельность службы финансового уполномоченного состоит в рассмотрении обращений на основании закона, с учетом уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости (ст.2 ФЗ-123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ-№40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Кроме того, согласно абз.5 п.1 ст.12 ФЗ-№40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно материалов дела, 08.06.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от Осауленко П.П. о страховом возмещении, а также предусмотренные, документы. Однако финансовая организация письмом от 02.07.2018г. уведомила заявителя Осауленко П.П. о необходимости предоставления документов компетентных органов, устанавливающих вину, нарушив срок, установленный законом.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В рамках рассмотрения требований заявителя, финансовым уполномоченный пришел к выводу о несоблюдении финансовой организацией установленной законом обязанности о своевременной выплате страхового возмещения, в связи с чем было определено ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 304 696,15 рублей.

С учетом приведенных положений законодательства и исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным законно и обоснованно вынесено решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и обязании финансовой организации осуществить выплату неустойки в пользу потребителя финансовых услуг.

Довод ПАО СК «Росгосстрах» о превышении полномочий представителя потребителя финансовой услуги, поскольку к финансовому уполномоченному Осауленко П.П. обратился не лично, а через представителя не подтверждается исследованными материалами дела, поскольку обращение Осауленко П.П. финансовому уполномоченному было направленно в предусмотренной законом электронной форме, от имени Осауленко П.П., с указанием его персональных и контактных данных. Сомневаться в добросовестности потребителя оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что за компенсацией обращалось не потерпевшее лицо, поскольку автотранспортное средство не принадлежит Осауленко П.П., также опровергается материалами дела. Согласно сведениям УМВД России по Забайкальскому краю автомобиль TOYOTA COROLLA AXIO, государственный регистрационный номер ..., с 12.05.2014г. и по состоянию на 11.01.2022г. зарегистрирован на Осауленко П.П..

Довод истца о завышенном размере неустойки, не отвечающему компенсационному характеру ответственности, также не основан на законе. Неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Согласно п.78 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2007г. №58 « О применении судами законодательства об ОСАГО» регламентировано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом обращения Осауленко П.П. в ПАО СК «Росгосстрах» 08.06.2018г., сумма полной неустойки, рассчитанной по дату, когда финансовой организацией была осуществлена доплата страхового возмещения - 26.04.2021г., составила 1 494 416,55 руб. Вместе с тем, в силу п.66 ст.16.1 ФЗ - №40 «Об ОСАГО» неустойка была взыскана в сумме 400 000 рублей, за вычетом суммы ранее выплаченной неустойки в размере 82 914,15 руб. Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, что взысканная сумма, является соразмерной и адекватной за нарушение исполнения обязательства со стороны страховой компании в течении 1 088 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ 26.08.2021░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

      ░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░░

                                 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2022░.