Решение по делу № 2-86/2018 от 28.11.2017

Дело №

                 РЕШЕНИЕ

                          ( в окончательной формулировке )

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 февраля 2018 года                                                                          <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи                Сунгурова Р.Г.

с участием представителей Алисултанов Р.Р., Абдулгалимовой Э.Б.

при секретаре судебного заседания               Омаровой Г.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. З. А. к ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № о взыскании 52.583,41 (пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят три ) рубля 41 копейки и компенсации морального вреда в размере 25 000(двадцати пяти тысяч) рублей

    У С Т А Н О В И Л:

А. З.А. обратилась в Каспийский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № о взыскании 52.583, 41 (пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят три ) рубля 41 копейки и компенсации морального вреда в размере 25 000(двадцати пяти тысяч) рублей.

Согласно искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Дагестанском отделении № ПАО Сбербанк.

Последняя занимаемая ее должность - заместитель руководителя дополнительного офиса № Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк.

31.08.2017г. она была уволена с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении от 23.08.2017г. №/ЮЗБ-К.

В соответствии с положениями статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Однако работодатель не исполнил возложенную на него действующим законодательством Российской Федерации обязанность и не выдал ей трудовую книжку в последний рабочий день, хотя 31.08.2017г. она находилась на рабочем месте вплоть до закрытия дополнительного офиса №, т.е. до 18 часов 00 минут.

В последующем она узнала, что ее трудовая книжка была выслана Юго-Западным банком ПАО Сбербанк (<адрес>), осуществляющим ведение и хранение трудовых книжек, в том числе, и лиц, работающих в Дагестанском отделении №, непосредственно в Дагестанское отделение № только 31.08.2017г.

Когда трудовая книжка пришла из <адрес> в Дагестанское отделение №, его сотрудники не только отказались принять ее, сославшись на то, что она адресована лицу, уже не являющемуся сотрудником банка, но и не уведомили ее о том, что трудовую книжку по сути можно забрать в почтовом отделении, в результате чего ее трудовая книжка с 06.09.2017г. по 11.10.2017г. (т.е. больше месяца) просто пролежала в почтовом отделении, а за тем была возвращена ФГУП «Почта России» в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (<адрес>).

В соответствии со сроками доставки почтовых отправлений, которые можно рассчитать на официальном сайте Почты России, срок доставки почтовой корреспонденции из <адрес> в <адрес> составляет 5 дней, следовательно, у моего работодателя имелась возможность направить трудовую книжку из Юго-Западного банка в Дагестанское отделение № своевременно как с учетом ее заявления об увольнении от 21.08.2017г., так и с учетом приказа об увольнении от 23.08.2017г., и тем самым обеспечить вручение трудовой книжки в мой последний рабочий день.

Трудовую книжку она получила 08.11.2017г. после повторного обращения в ПАО Сбербанк о ее выдаче.

В соответствии со статьей 234 Трудового Кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Своими противоправными действиями банк нарушил ее право на трудоустройство начиная со следующего дня после дня увольнения, лишил ее возможности встать на учет в Центре занятости населения (биржа труда).

Кроме того ее семья (она и ее несовершеннолетний сын Кицадаев А. ХА.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) потеряла единственный источник дохода, чем ей был причинен моральный вред.

Действия банка расценивает как откровенно издевательские, причинившие ей нравственные страдания, т.к. на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого необходимо одевать, кормить и прочее; она обязана ежемесячно выплачивать денежные средства в размере 27 300 руб. по кредитам; имеет проблемы со здоровьем и несет в связи с этим определенные расходы.

Трудовую деятельность начала в 2003 году, помимо отпуска по беременности и родам, а также по уходу за ребенком до 1,5 лет, перерывов в работе не делала, и, имея на иждивении ребенка, кредитные обязательства, столкнувшись с пренебрежительным отношением работников банка к ее правам и законным интересам, с волокитой, она испытала массу негативных эмоций. При этом в связи с установленным ей диагнозом «Пролапс митрального клапана сердца» (код по МКБ-10 - 134.1) волноваться ей, мягко говоря, не желательно.

Как только она получила трудовую книжку, она сразу же (09.11.2017г.) подала заявление об участии в конкурсе на включение в кадровый резерв на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РД в Аппарате Центральной избирательной комиссии РД, а также подала документы и с 28.11.2017г. поставлена на учет в Центре занятости населения.

На день подачи искового заявления период просрочки выдачи ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № трудовой книжки составляет 61 день - с 31.08.2017г. (последний рабочий день) по 30.10.2017г. (день направления ей трудовой книжки Дагестанским отделением № согласно сведениям ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору 36700016069361), из которых рабочих дней - 43 дня.

В соответствии со справкой от 12.12.2017г. №, представленной в судебном заседании представителем ответчика, ее заработная плата в период с сентября 2016г. по 31.08.2017г. (т.е. за 12 месяцев, предшествующих дню увольнения) составила 429961,16 руб. (четыреста двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят один рубль шестнадцать копеек).

№">Следовательно,сумма не полученного ею заработка составляет 52583,41 руб. (пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят три рубля сорок одна копейка).

Расчет произведен по следующей формуле:

№ (2)1">1. Расчет среднего дневного заработка за 12 месяцев до увольнения:

СДЗ = ЗП : 12 мес. : 29,3 дн.,

где СДЗ - средний дневной заработок;

ЗП - заработная плата, начисленная за 12 календарных месяцев до даты увольнения;

29,3 дн. - среднемесячное число календарных дней.

429961,16 руб. : 12 месяцев : 29,3 дня = 1222,87 руб.

№">2. Расчет суммы неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки:

СНЗ = СДЗ X дз,

где СНЗ - сумма неполученного заработка, СДЗ - средний дневной заработок,

ДЗ - количество дней задержки выдачи трудовой книжки.

1222,87 руб. х 43 дня = 52583.41 руб.

Изучив возражения ответчика, сообщаем суду следующее.

Ни возражение, ни представленные ответчиком документы не содержат в себе доказательств того, что банк надлежащим образом исполнил возложенную на него статьями 80 и 84.1. Трудового Кодекса Российской Федерацииобязанность выдать работнику трудовую книжку в последний день работы.

Действующее трудовое законодательство РФ (абз. 6 ст. 84.1. Трудового кодекса РФ) предусматриваеттолько две причины, по которым работодатель может не выдать работнику трудовую книжку в последний рабочий день:

• Отсутствие работника на рабочем месте.
• Отказ работника от получения трудовой книжки.

Ни одна из этих причин в правоотношениях ее и банкане имела места в действительности.

Адрес: <адрес> отделения № ПАО Сбербанк, где располагается не только руководство отделения, но и работник, фактически осуществляющий кадровую работу (что подтверждено самим ответчиком в возражениях - абз. 11). И руководство Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк и указанный кадровый работник могли иобязаны были во взаимодействии с кадровым подразделением Юго-Западного банка ПАО Сбербанкобеспечить своевременное вручение ею трудовой книжки.

С учетом сроков пересылки почтовой корреспонденции из <адрес> в Дагестанское отделение № у банкаимелись все возможности для надлежащего исполнения возложенной на него обязанности, однако этими возможностями банк не воспользовался.

Ссылка ответчика на то, что в силу предписаний п. 36 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. № «О трудовых книжках» банк не мог направить трудовую книжку по почте без письменного волеизъявления работника не выдерживает никакой критики, т.к.указанный пункт применяется только в случае, если работник отсутствовал на месте либо отказался получить трудовую книжку, однакоэти причины отсутствовали, как указано выше. Более того в материалах дела имеется ее заявление (представленное в суд и ответчиком) от 25.08.2017г., в котором она фактически дает разрешение на пересылку трудовой книжки из кадрового подразделения Юго-Западного банка ПАО Сбербанк в Дагестанское отделение № для вручения ей в последний рабочий день. В этой части правовая позиция банка противоречит сама себе, т.к. данное заявление было написано А. З.А. по настоянию кадрового работника Дагестанского отделения № именно для того, чтобы вручить трудовую книжку работнику в день увольнения.

Первичной является обязанность банка выдать трудовую книжку работнику в день его увольнения и то, каким образом банк исполнит эту обязанность, где осуществляется хранение трудовой книжки и другие подобные вопросы работника волновать не должны, также как и не должны нарушать его право на трудоустройство начиная со следующего дня после увольнения.

Она настаивает на том, чтобанк был обязан 31.08.2017г. выдать ей трудовую книжку, и онне выполнил эту обязанность, чем нарушил права и законные интересы истицы,причинил ей материальный и моральный вред. Вся последующая переписка банка с ней связана именнос виновным поведением работников банка ине может расцениваться как доказательство добросовестности работодателя.

Также, рассмотрев представленные ответчиком письменные доказательства, просит суд учесть следующее:

• документ под названием «Уведомление от 18.10.2017г. №» не может быть расценен в качестве официального письма, т.к. не содержит ни подписи лица, его подписавшего, ни заверительной надписи. По сути это всего лишь распечатка с компьютера, которая не является надлежащим доказательством по делу;
• отчет об отслеживании отправления 36700016234370 также не подлежит оцениванию в качестве доказательства, т.к. сам по себе не содержит информации о том, какого рода письмо было направлено в адрес ;
• сопроводительное письмо от 31.08.2017г. №РД-ИСХ/149 и приложенная к нему трудовая книжка не были получены ею по вине работников банка, в связи с чем, должны оцениваться как доказательство недобросовестности ответчика.

Просит удовлетворить ее исковые требования и взыскать с ответчика в ее пользу 52.583, 41 (пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят три ) рубля 41 копейки и компенсацию морального вреда в размере 25 000(двадцати пяти тысяч) рублей.

В ходе судебного заседания истица А. З.А. в полной мере поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям указанным ею в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № Алисултанов Р.Р. просил отказать в удовлетворении исковых требований истицы по следующим основаниям. На основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ А. З. А. (далее истец) была принята на работу в административный отдел Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк на должность - делопроизводитель.

ДД.ММ.ГГГГ с Истцом был подписан Трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к ТД истец была переведена на другую работу, а именно работодатель переводит работника в должность заместителя руководителя дополнительного офиса № ВСП.

Расторжением трудового договора по инициативе работника предшествовали обстоятельства обращения истца к работодателю с соответствующим заявлением в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ посредством автоматизированной системы SAP HR, содержащим просьбу о прекращении трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с письменным заявлением, в котором просила работодателя направить подлинник трудовой книжки по адресу: 367000, РД, <адрес>.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в котором отражается вся трудовая биография работника.

Любое увольнение с официального места работы сопровождается выдачей соответствующих документов работнику, в том числе, внесением записи в трудовой книжке про увольнения.

В связи с получением вышеуказанных волеизъявлений истца, работодатель в соответствии с требованиями ч.2 ст.80 ТК РФ, произвел увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приложенный к настоящим возражениям приказ №/ЮЗБ-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Обращает внимание, что на территории Дагестанского отделения ПАО Сбербанк отсутствует свой отдел кадров, в Дагестанском отделе имеется специалист отдела кадров, который осуществляет работу по приему документов персонала, и направляет их в курирующее подразделение, а именно в отделение ПАО Сбербанк находящийся в городе Ростов на дону, который ведет учет, хранение и выдачу документов о персонале.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст.80 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за 2 недели, если иной срок не установлен законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может расторгнуть и до истечения срока предупреждения об увольнения. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными ФЗ не может быть отказано в заключении ТК.

Кроме того, законодательством РФ на работодателя возложена обязанность оформить расторжение ТД в последний день работы работника, выдать трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, либо отказом от его получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ).

Пункт 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, так же предусмотрен запрет на отправку трудовой книжки посредством почты без согласия Работника.

Таким образом, для направления трудовой книжки работнику посредством почты работодателю необходимо прямое выражение волеизъявления работника и письменно подтвержденное согласие.

При этом вышеуказанные нормы не содержат императивной обязанности работодателя на получение вышеупомянутого согласия Работника в день увольнения и не ставят указанный процесс в зависимости от датированного признака волеизъявления работника.

ДД.ММ.ГГГГ, сразу же, после подписания истцом приказа №/ЮЗБ-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) соответствующая запись была сделана работодателем в трудовой книжке истца и направлена истцу ФГУП Почта России на указанный в заявлении адрес, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №РД-ИСХ/149, списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ за № (почтовый идентификатор 34400013188318). Согласно выгрузке с сайта почты России усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ письмо с трудовой книжкой было принято в отдел связи почты России, ДД.ММ.ГГГГ оно уже прибыло в место вручения. В тот же день сотрудниками ФГУП Почта России была произведена неудачная попытка вручения.

ДД.ММ.ГГГГ в виду истечением срока хранения письмо было возвращено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истца была получена в юго-западном банке. Сразу же после получения трудовой книжки, в адрес истца было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № в котором указывалось, что в день увольнения трудовая книжка, а так же вкладыш в нее, на основании ее заявления был направлен ей по указанном ею адресу.

Далее, ставили в известность, что почтовое отправление с вложением трудовой книжки вместе со вкладышем возвращены в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения.

Далее в уведомлении Банк просил истца уточнить адрес проживания, направив повторно заявление в ответном письме по адресу: <адрес>-на-дону, <адрес>.

Согласно выгрузке с сайта почты России усматривается что данное уведомление было принято в отдел связи Почты России ДД.ММ.ГГГГ, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Титова Е.В. было направлено обращение о необходимости принятии мер направленную на проведении проверки, направленную на установлению причин нарушения ее прав, а так же с просьбой направить трудовую книжку по адресу: 367000, РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше обращению на имя Титова Е.В., работодателем было повторно направлено сопроводительное письмо с приложенной трудовой книжкой, а так же со вкладышем в нее, о чем свидетельствует квитанция почтового отправления, опись вложения, а так же выгрузка с сайта Почты России.

Согласно выгрузке с сайта почты России усматривается, что данное письмо было принято в отдел связи Почты России ДД.ММ.ГГГГ, и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Работодатель действовал во исполнении воли работника, в соответствии с которой трудовая книжка должна была быть направлена посредством почтового отправления по адресу, указанному работником в соответствующем заявлении, полагаем, что в действиях работодателя отсутствуют признаки нарушения действующего трудового законодательства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ А. З. А. была принята на работу в административный отдел Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк на должность - делопроизводитель.

ДД.ММ.ГГГГ с А. З. А. был подписан Трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору А. З. А. была переведена на другую работу, а именно она переведена на должность заместитель руководителя дополнительного офиса № ВСП.

Расторжению трудового договора по инициативе работника предшествовало личное заявление истицы к работодателю в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ посредством автоматизированной системы SAP HR, содержащим просьбу о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа о прекращении(расторжении) трудового договора действия трудового договора с истицей А. З. А. прекращено приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из письменного заявления А. З. А. от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с письменным заявлением, в котором просила работодателя направить подлинник трудовой книжки по адресу: 367000, РД, <адрес> отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с указанием в данном же заявлении своего номера мобильного телефона.

Исходя из отчета об отслеживании почтовых отправлений письмо с трудовой книжкой на имя А. З.А. на почту поступило ДД.ММ.ГГГГ, которой получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

(часть третья в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

Согласно ст.80 ТК РФ

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ). До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ следует, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года и сведения по страховым взносам ОПС.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Исходя из представленных сторонами доказательств исследованных в судебном заседании, судом установлено, что действительно имелось виновная задержка со стороны Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в выдаче истице А. З.А. трудовой книжке, и данные выводы суда основано на следующих доказательствах.

Исходя из заявления А. З.А. следует, что она в соответствии с действующим трудовым законодательством ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о прекращении трудового договора по собственному желанию, т.е. в соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ.

И на основании данного заявления работодатель ДД.ММ.ГГГГ издал приказ об ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истица А. З.А. ДД.ММ.ГГГГ дала специалисту по кадрам Дагестанского отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк России» письменно свое согласие на направление ее трудовой книжки с головного их подразделения Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по адресу расположения Дагестанского отделения № <адрес>.

Суд считает, что у работодателя в лице Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со дня издания приказа о прекращении трудового договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ имелось достаточное время для направления трудовой книжки в свое Дагестанское отделение, где специалист отдела кадров имела бы возможность вручить ДД.ММ.ГГГГ ( в последний рабочий день) истице ее трудовую книжку, что ответчиком не сделано. При этом нахождение истицы А. З.А. в указанный день на рабочем месте ответчиком не ставиться под сомнение.

Утверждения представителя ответчика, что сотрудники Дагестанского отделения не имели право получать корреспонденцию на имя А. З.А., суд считает не соответствующими действительности, так как заявление о направлении трудовой книжки по указанному адресу расположения Дагестанского филиала у А. З.А. отбирала специалист по кадрам данного отделения, которая при поступлении в указанного почтового отправления в данное подразделение, надлежало уведомить Алибекову А.А о ее поступлении, что ими не сделано.

Кроме того, каких либо данных о том, что А. З.А. была уведомлена о поступлении по указанному ею в заявлении адресу почтового отправления из головного подразделения Публичноого акционерного общества «Сбербанк России» суду не представлено.

Согласно ст. 165 ТК РФ

Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях:

в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника;

В соответствии со ст.234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

        Согласно представленному истцом расчету с ответчика надлежит взыскать52.583, 41 (пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят три ) рубля 41 копейки.

Судом указанный расчет проверен, и считает его основанным на законе, в соответствии с представленными ответчиком данных о заработной плате истицы А. З.А. и количества дней задержки в выдачи трудовой книжки.

В удовлетворении же требований истицы в компенсации ей морального вреда в размере 25 000 рублей, суд считает возможным отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.237 ТК РФ

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Между тем истицей суду не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчика. Указанные истицей обстоятельства в обосновании причинения ей морального вреда судом не могут быть они признаны таковыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

          РЕШИЛ:

Исковые требования А. З. А. к ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № о взыскании 52.583, 41 (пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят три ) рубля 41 копейки и компенсации морального вреда в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № в пользу А. З. А. 52.583, 41 (пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят три ) рубля 41 копейки.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.