Решение от 15.06.2021 по делу № 33-6468/2021 от 14.05.2021

Судья: Попов С.Б. Дело № 33-6468/2021 (2-2070/2020)

УИД 52RS0009-01-2020-002884-16

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Нижегородцева И.Л., при секретаре судебного заседания П.Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Помарановой Т. Ю.

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года о восстановлении Трошину И. А. срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16.12.2020 года по гражданскому делу по иску Трошина И. А. к Помарановой Т. Ю., ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о взыскании денежных средств, определении порядка и участия в оплате коммунальных услуг, о понуждении выдать платежные документы, по встречному иску Помарановой Т. Ю. к Трошину И. А. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года постановлено: Заявление Трошина И. А. удовлетворить.

Восстановить Трошину И. А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16.12.2020 года по гражданскому делу № 2-2070/2020.

В частной жалобе Помарановой Т.Ю. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, указано на неправильное применение норм права.

В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст.327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок для подачи частной жалобы пропущен Б.А. без уважительных причин.

Между тем, данный вывод суда является необоснованным, основан на неправильном толковании норм процессуального права, повлиявшим на исход разрешения данного вопроса.

Исходя из смысла части 4 статьи 112 ГПК РФ, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Положения частей первой и четвертой статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Как следует из материалов дела, Трошин И.А. 23.01.2021 обратился с апелляционной жалобой на решение Арзамасского городского суда от 16.12.2020.

Восстанавливая срок на апелляционное обжалование, суд обоснованно исходил из того, что в окончательной форме решение подготовлено 21.12.2020, последний день для подачи жалобы на решение - 21.01.2021.

Копия решения суда в окончательной форме получена Трошиным И.А. 26.12.2020.

Учитывая, что апелляционная жалоба была направлена заявителем в течение месяца с момента получения копии решения суда, суд пришел к верному выводу о том, что срок для подачи жалобы был пропущен по уважительной причине.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Поэтому судом обоснованно восстановлен срок Трошину И.А. на апелляционное обжалование решение Арзамасского городского суда от 16.12.2020

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в частной жалобе не содержится, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: