Решение по делу № 2-1410/2021 от 15.01.2021

                Дело № 2-1410/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года                                                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Жанны Игоревны, Лешан Светланы, Капустянского Николя Михайловича, Сысуева Владимира Леонидовича, Сысуевой Людмилы Алексеевны, Бавриной Эльвиры Ивановны, Толчинской Ольги Михайловны, Букина Сергея Олеговича к ООО «Палитра Проджект» об установлении сервитута и нечинении препятствий в пользовании сервитутом,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Ж.И., Лешан С., Капустянский Н.М., Сысуев В.Л., Сысуева Л.А., Баврина Э.И., Толчинская О.М., Букин С.О. обратились в суд с иском к ООО «Палитра Проджект» об установлении сервитута и нечинении препятствий в пользовании сервитутом.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в д. Мелечкино Солнечногорского района Московской области. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18678 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Возможность проезда к принадлежащим им земельным участкам истцы могут осуществить только через участок ответчика. В результате визуально-инструментального обследования земельных участков истцом, а также доступа к ним, определено, что доступ к указанным земельным участкам от земель общего пользования (дороги общего пользования – Пятницкое шоссе), возможно посредством земельного участка с кадастровым номером №, альтернативных подъездных путей к земельным участкам истцов не выявлено. Истцы обращались в адрес ответчика с предложением заключить сервитут, однако ответчик отказался от условий истцов, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд установить в их пользу бессрочное ограниченное пользование (сервитут) площадью 1575.7991 и длиной 806.4473 м. на земельный участок с кадастровым номером №; обязать ответчика не чинить истцам препятствия в проезде (проходе) в доступе на земельный участок с кадастровым номером № в границах установленного сервитута; указать, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, а их представитель – Григорьева Н.И. исковые требования поддержала, пояснив их по существу.

Представитель ответчика по доверенности – Познянский М.Г. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц – ТСН «Палитра» и ООО «Палитра Сервис» - Федоряченко Д.В. и Иванов А.Г. против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Основным условием установления сервитута является невозможность использовать свой земельный участок без установления последнего.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ необходимо установить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, сервитут может устанавливаться только в случае отсутствия у собственника объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенных в районе <адрес>, где: Фроловой Ж.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 259 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 310 кв.м., Сысуеву В.Л. и Сысуевой Л.А. – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 328 кв.м., Капустянскому Н.М. – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 305 кв.м., Бавриной Э.И. – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 304 кв.м., Лешан С. – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 304 кв.м., Толчинскому О.М. и Букину С.О. – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 313 кв.м.

ООО «Палитра Проджект» принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18678 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы мотивируют отсутствием прохода и проезда к принадлежащим им земельным участкам, доступ к которым возможен только через земельный участок, принадлежащий ООО «Палитра Проджект».

Между тем, из материалов дела следует, что земельные участки истцов и ответчика находятся в границах КДЗ «Палитра» и возможность пользоваться проездом и проходом никаким образом не связана с наличием либо отсутствием сервитута.

На принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером №, в отношении которого истцы требуют установления сервитута, расположены все инженерные коммуникации поселка: улично-дорожная сеть поселка, сети водоснабжения и водоотведения, электро- и газоснабжения. Указанный участок с целью эксплуатации инженерных сетей передан в аренду собственником сетей ООО «Палитра Проджект» эксплуатирующей компании – ООО «Палитра Сервис».

Для собственников помещений в КДЗ «Палитра» в соответствии с утвержденной ООО «Палитра Сервис» сметой установлены платежи по общепоселковым расходам, связанным с содержанием и использованием имущества коллективного пользования на земельном участке с кадастровым номером №:

Указанная смета и типовой договор ООО «Палитра Сервис» с садоводами КДЗ «Палитра» на содержание КДЗ «Палитра» согласованы на общем собрании ТСН «Палитра», которое представляет интересы большинства собственников квартала дачной застройки. Заключившие такие договоры собственники не имеют препятствий с проездом, проходам к принадлежащим им объектам, бесплатным парковкам в границах земельного участка с кадастровым номером №, использованием расположенных на нем объектах отдыха и развлечений.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества, не являющимися членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории Товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно п. 5 ст. 24 указанного Федерального закона, никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам».

Таким образом, право истцов, как собственников (правообладателей) земельных участков, расположенных в границах территории КДЗ, пользоваться имуществом общего пользования КДЗ, в том числе внутрипоселковыми дорогами, предусмотрено действующим законодательством.

При таких данных, установление сервитута необоснованно, так как истцы имеют право пользоваться имуществом КДЗ «Палитра» за определенную плату.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества, по основаниям, предусмотренным законом. Свои права граждане осуществляют по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ).

Так как объекты инфраструктуры включают и дорогу необходимую истцам для проезда, они обязаны оплачивать взносы на ее содержание, установление же сервитута возможно, если нет иного пути правового установления прохода и проезда.

В данном случае у истцов в силу прямого указания закона есть право проезда и прохода беспрепятственно на свои земельные участки, право пользования всеми объектами инфраструктуры, расположенными на земельном участке ответчика, и есть прямая обязанность, установленная законом о содержании данного имущества, что исключает установление сервитута. Доказательств чинения каких-либо препятствий по доступу истцов к принадлежащим им земельным участкам суду не представлено.

Кроме этого, в соответствии с п. 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Земельный участок с кадастровым номером №, на часть которого истцы требуют установления сервитута, имеет разрешенное использование – для дачного строительства, соответственно, при установлении сервитута ответчик, как собственник земельного участка, лишается возможности использовать часть своего участка в соответствии с разрешенным использованием – строительством жилых и садовых домов, вспомогательных строений и сооружений. Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время, учитывая большую площадь участка с кадастровым номером № (18678 кв.м) и кольцевой характер строящихся ответчиком дорог необщего пользования, ответчик, не ограничивая доступ садоводов КДЗ «Палитра» к своим объектам недвижимости, имеет возможность при необходимости изменить схему движения на указанном земельном участке.

При таких данных, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Фроловой Жанны игоревны, Лешан Светланы, Капустянского Николя Михайловича, Сысуева Владимира Леонидовича, Сысуевой Людмилы Алексеевны, Бавриной Эльвиры Ивановны, Толчинской Ольги Михайловны, Букина Сергея Олеговича к ООО «Палитра Проджект» об установлении сервитута и нечинении препятствий в пользовании сервитутом – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 11 мая 2021 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.