Решение по делу № 2-100/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-100/2017     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года гор. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Терентьевой Ю.Н. при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова А.Ю. к ООО «Агроснаб», Соколову А.П., Покашниковой М.Ю. и ООО МКФ «Дело и Деньги» о признании права собственности на здание и признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

                    у с т а н о в и л:

    Большаков А.Ю. обратился с иском о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции и признании отсутствующим права собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в собственность на основании договора купли-продажи № здание трансформаторной подстанции ТП-45 у предприятия ООО «Агроснаб». Здание трансформаторной подстанции имеет кадастровый №, общую площадь помещений <данные изъяты> кв. метров, расположено по адресу: <адрес>. С момента заключения договора и его оплаты он фактически пользуется и владеет зданием трансформаторной подстанции, однако не может зарегистрировать право собственности на него. Он обращался в Управление федеральной регистрационной службы регистрации кадастра и картографии по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ для регистрации перехода права собственности. Однако для сдачи документов на регистрацию перехода права собственности представитель продавца – ООО «Агроснаб» не явился, поскольку на предприятии отсутствует руководитель, и нет никаких должностных лиц, имеющих право действовать от имени предприятия. После подачи документов на регистрацию он получил сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что объект недвижимого имущества – здание трансформаторной подстанции не зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Это свидетельствует о том, что либо права собственности на это здание никогда с момента его постройки не подвергались регистрации в государственных органах, либо ООО «Агроснаб» имеет правоустанавливающие документы на это здание, но не произвело действий по их легализации и проведении процедуры регистрации права собственности на себя. Земельный участок, на котором расположено здание трансформаторной подстанции, принадлежит на праве общей долевой собственности Соколову А.П. и Покашниковой М.Ю. Ранее указанный земельный участок находился в собственности ООО «Агроснаб», затем перешёл в собственность ООО МКФ «Дело и деньги», а затем был продан Соколову А.П. и Покашниковой М.Ю. Указанный земельный участок в своё время приобретался ООО «Агроснаб» у Советского городского поселения, трансформаторная подстанция уже располагалась на нём. Однако при межевании указанного земельного участка информация о нахождении на нём здания трансформаторной подстанции была каким-то образом скрыта. При этом фактическое пользование этим объектом недвижимости предприятием ООО «Агроснаб» производилось с момента подстройки здания до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента заключения договора купли-продажи с Большаковым А.Ю. В настоящее время наличие зарегистрированного права собственности на этот земельный участок создаёт препятствие для осуществления его прав собственника на здание трансформаторной подстанции. Просит признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения производственной базы, местоположение: <адрес>, у ответчиков: ООО «Агроснаб», ООО МКФ «Дело и Деньги», Соколова А.П. и Покашниковой М.Ю. Признать за ним, Большаковым А.Ю, право собственности на здание трансформаторной подстанции ТП- 45, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Большаков А.Ю. не явился, извещён надлежащим образом. Его представитель – адвокат Коршунов С.П. исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика - ООО МКФ «Дело и деньги» в суд не явился, направив отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие и указал, что просит в удовлетворении исковых требований отказать. Свою позицию обосновал тем, что согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 года, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения в него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношение спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Однако истец основывает свои права на сделке, якобы датированной июлем 2013 года. Из материалов дела следует, что у продавца – ООО «Агроснаб» на дату сделки отсутствовало право собственности на здание подстанции. Не представлены документы, подтверждающие возникновение такого права. Как подтверждает сам истец, основанием для обращения в суд послужил отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности по причине отсутствия такой регистрации у ООО «Агроснаб».Поскольку никто не может передать прав больше, чем имеет сам, у истца не могло возникнуть право собственности на спорный объект на основании сделки с ООО «Агроснаб», у которого отсутствовали права на здание подстанции. Также спорный объект имеет признаки самовольной постройки. Действия Большакова А.Ю. направлены на обход требований действующего законодательства.

Ответчики: ООО «Агроснаб», Соколов А.П., Покашникова М.Ю. и в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц: администрации Советского городского поселения и Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В направленном в суд отзыве на исковое заявление Управление Россреестра по Кировской области указало, что земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учёта и регистрацией ДД.ММ.ГГГГ прекращения прав на данный объект недвижимости в связи с постановкой на государственный кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами № и осуществлением государственной регистрации прав на образованные земельные участки. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Соколовым А.П.. Согласно сведениям из ЕГРН, на указанном земельном участке расположено здание тёплой стоянки по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в отношении которой в ЕГРН зарегистрировано право собственности Соколова А.П. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Покашниковой М.Ю. Согласно сведениям из ЕГРН, на указанном земельном участке расположено здание склада № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в отношении которой в ЕГРН зарегистрировано право собственности Покашниковой М.Ю. В ЕГРН отсутствуют сведения о нахождении здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером № на вышеописанных земельных участках. Большаков А.Ю. обращался в Управление за государственной регистрацией права собственности на трансформаторную подстанцию на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ним и ООО «Агроснаб». В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, было установлено, что вопреки требованиям п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» продавец по договору – ООО, не зарегистрировал своё право собственности на трансформаторную подстанцию, правоустанавливающие документы на трансформаторную подстанцию ООО также не представлены, заявления о государственной регистрации права собственности на ТП и о государственной регистрации перехода права собственности к истцу ООО также не представили. В связи с неустранением в установленный срок причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации (п. 2 ст. 19 ФЗ – 122) в государственной регистрации права собственности истцу на здание ТП было отказано.

    Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица.

Как следует из представленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Агроснаб» в лице директора ФИО5 и Большаковым А.Ю. была заключена сделка купли-продажи здания ТП – 45 (трансформаторной подстанции) и бензозаправки, расположенных на территории ООО «Агроснаб» по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (трансформаторная подстанция – <данные изъяты> рублей, бензозаправка – <данные изъяты> рублей. Передача объектов недвижимости покупателю состоялась при подписании договора, что подтверждается актом приёма- передачи объектов.

Факт оплаты Большаковым А.Ю. приобретённых объектов недвижимости в кассу ООО «Агроснаб» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Большаков А.Ю. на основании указанного договора купли-продажи просит признать за ним право собственности на здание трансформаторной подстанции, с кадастровым номером №, общей площадью – <данные изъяты> кв. метра.

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения производственной базы.

Однако сведений о площади объекта недвижимости, кадастровом номере здания и земельного участка, на котором он расположен, то есть данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, являющееся объектом сделки, а также информации о том, на основании каких документов у продавца возникло право собственности на указанный объект недвижимости, договор не содержит.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Таким образом, право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации, при этом до совершения сделки купли-продажи в отношении объекта недвижимости право собственности продавца на этот объект должно быть зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Агроснаб» обладало правом собственности на спорный объект недвижимости на момент совершения сделки по его продаже, суду не представлено.

В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: <адрес>, сведения о принадлежности данного нежилого помещения отсутствуют.

Соответственно, если продавцом недвижимости право собственности на проданный объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке, то данное право не может перейти к истцу на основании подписанного им с продавцом договора купли-продажи.

Поскольку государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна только при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), то сам по себе факт передачи спорного имущества истцу в результате заключения указанной сделки между ООО «Агроснаб» и Большаковым А.Ю., не создает у последнего титула собственника без соблюдения порядка, установленного законом.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу: <адрес>, на котором расположено здание трансформаторной подстанции, на праве собственности на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, перешёл в собственность Соколову А.П. и Покашниковой М.Ю.

В настоящее время, согласно сведениям ЕГРН, раздел в отношение данного земельного участка имеет статус «Архивный». Раздел закрыт в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ решения о снятии участка с государственного кадастрового учёта и регистрацией ДД.ММ.ГГГГ прекращения прав на данный объект недвижимости в связи с постановкой на государственный кадастровый учёт земельных участков с кадастровым номерами: № и №, и осуществлением государственной регистрации прав на образованные земельные участки за Соколовым А.П. и Покашниковой М.Ю.

    Следовательно, поскольку в настоящее время заявленного истцом земельного участка не существует, нет оснований для признания право собственности на него отсутствующим, а потому исковые требования Большакова А.Ю. в данной части также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Отказать Большакову А.Ю. в удовлетворении исковых требований к ООО «Агроснаб», Соколову А.П., Покашниковой М.Ю. и ООО МКФ «Дело и Деньги» о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции ТП-45 и признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья Ю.Н. Терентьева