Решение по делу № 2-5059/2018 от 11.05.2018

№ 2-5059/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием:

представителя ответчика Артемьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 июня 2018 года гражданское дело по иску Дубининой Н.Д. к ПАО «БАНК СГБ» признании недействительными условия кредитного договора и сделки об оказании услуги страхования, признании непредоставления банком информации об услуге нарушением, взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Дубинина Н.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «БАНК СГБ» о признании недействительным п. 9 кредитного договора № ... от ** ** **, возлагающего на заемщика обязанность заключить иные договоры; признании недействительной сделки об оказании услуги страхования, признании непредоставления банком информации об услуге страхования, в том числе ее стоимости, а также нерпедоставления возможности выбора страховой компании нарушением; взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 15000,00 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб.; штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дубинина Н.Д. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым истец ссылается в исковом заявлении на утратившие силу Указания Банка России от 30 апреля 2014 года № 3254-У, банк правомерно предлагает и оказывает заемщикам услугу по подключению к Программе страхования, истец добровольно избрал Программу кредитования, предусматривающую условие о страховании, имел возможность заключить кредитный договор без условия о страховании, плата за подключение к программе страхования перечислена истцом страхователю за счет собственных средств.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между Дубининой Н.Д. (заемщик) и ПАО «БАНК СГБ» заключен договор потребительского кредита № ... При оформлении кредитного договора истец, будучи ознакомленным с условиями страхования и тарифами, добровольно выразил согласие на заключение кредитного договора по программе «Пенсионный», на участие в Программе страхования в рамках заключенного между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «СеверИнвестПроект» (страхователь) договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы № ... от ** ** **, на срок с ** ** **, что подтверждается личной подписью истца в заявлении на страхование. Плата за присоединение к программе страхования составила .... и перечислена истцом в пользу ООО «СеверИнвестПроект».

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе, в определении предмета договора, его условий, цены и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора. Истец был ознакомлен со всеми условиями и платежами кредитного договора и достоверно знал о том, какую именно сумму он должен будет выплатить банку за пользование кредитом. Заемщик добровольно принял на себя обязательство заключить договор страхования в связи с избранной им программой кредитования.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. Условия, предложенные банком, не противоречат Закону «О защите прав потребителей» и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки и нарушении прав истца на получение информации об оказанной банком услуге.

Анализ положений заключенного сторонами кредитного договора свидетельствует о том, что о том, что при заключении кредитного договора истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования предъявляемые законом к форме и способам заключения договора соблюдены, нарушений прав истца, как потребителя при предоставлении услуги кредитования не допущено, заявление на присоединение к программе страхования заполнено истцом добровольно, с условиями страхования он согласился, избрав для себя программу кредитования, предусматривающую подключение к программе страхования, с более низкой процентной ставкой.

Страхование к жизни и здоровья заемщика осуществлено исключительно по добровольному волеизъявлению истца.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного от 22 мая 2013 года, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Отвечающих признаку достоверности доказательств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор на иных условиях, без присоединения к программе страхования, суду в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт предоставления банком истцу для подписания договора в стандартной форме с типовыми условиями, не свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя банковской услуги, поскольку само по себе наиболее незащищенное положение потребителя в отношениях с исполнителем услуги – юридическим лицом, не означает неправомерность действий последнего. Заемщик, обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно несет риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе. Проявляя разумную осмотрительность и осторожность, заемщик должен был предпринять меры, направленные на проверку условий подписываемого им обязательства. Наличие у банка типовых бланков заявлений не лишало его такой возможности.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Каких-либо доказательств понуждения заемщика банком к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях и присоединению к программе страхования не представлено. Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца, как о том поставлен вопрос в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дубининой Н.Д. к ПАО «БАНК СГБ» признании недействительными условия кредитного договора и сделки об оказании услуги страхования, признании непредоставления банком информации об услуге нарушением, взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             М.В. Кислая