Решение от 16.04.2024 по делу № 2-3825/2024 от 02.04.2024

Дело №2-3825/2024

УИД 50RS0052-01-2024-004110-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 г.              пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Краснополянская птицефабрика" к СПК «Полянка КИОВО», Абдулиной ФИО48, Архангельскому ФИО49 Ануфриеву ФИО50 Бабушкиной ФИО51 Березовскому ФИО52 Березовскому ФИО53 Березовскому ФИО54 Будникову ФИО55, Вилянской ФИО56, Вилянскому ФИО57, Гаруновой ФИО58 Горбасенко ФИО59 Гришину ФИО60 Давлетшину ФИО61 Дружинину ФИО62 Журину ФИО63, Кашину ФИО64 Кирпичникову ФИО65 Козлову ФИО66, Козловой ФИО67 Корявову ФИО68, Кривошлыковой ФИО69 Кузнецову ФИО70 Магомедову ФИО71, Магомедову ФИО72 Магомедовой ФИО73 Малышеву ФИО74, Малышевой ФИО75 Манеровой ФИО76 Мягкову ФИО77 Мягковой ФИО78, Пилипенко ФИО79 Пинскому ФИО80, Подковальниковой ФИО81 Савченко ФИО82, Томенко ФИО83, Фокиной ФИО84 Шакирову ФИО85 Шибаеву ФИО86 о понуждении возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к СПК «Полянка КИОВО», Абдулиной ФИО87 Архангельскому ФИО88 Ануфриеву ФИО89 Бабушкиной ФИО90 Березовскому ФИО91, Березовскому ФИО92, Березовскому ФИО93, Будникову ФИО94 Вилянской ФИО95 Вилянскому ФИО96 Гаруновой ФИО97 Горбасенко ФИО98 Гришину ФИО99 Давлетшину ФИО100 Дружинину ФИО101 Журину ФИО102, Кашину ФИО103, Кирпичникову ФИО104, Козлову ФИО105 Козловой ФИО106 Корявову ФИО107 Кривошлыковой ФИО108 Кузнецову ФИО109 Магомедову ФИО110 Магомедову ФИО111 Магомедовой ФИО112., Малышеву ФИО113 Малышевой ФИО114 Манеровой ФИО115, Мягкову ФИО116, Мягковой ФИО117, Пилипенко ФИО118 Пинскому ФИО119 Подковальниковой ФИО120 Савченко ФИО121, Томенко ФИО122 Фокиной ФИО123 Шакирову ФИО124 Шибаеву ФИО125 о понуждении вернуть земельный участок.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано в Московский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д. 121-123 Т.2).

Определением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области (л.д. 126-127 Т.2).

                                                От представителя ответчиков Горбасенко Г.П., Кривошлыковой Л.В. через приемную суда поступили ходатайства о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области с учетом положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

                                                В судебное заседание стороны не явились, извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером № и расположен по адресу: <адрес> что не относится к подсудности Щелковского городского суда Московской области.

    Таким образом, исковое заявление Щелковским городским судом принято с нарушением правил подсудности.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело по подсудности на рассмотрение другого суда.

    С учетом изложенного, в силу положений ст. 30 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области – по месту нахождения земельного участка.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░126 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░127 ░░░░░░░░░ ░░░128 ░░░░░░░░░░ ░░░129 ░░░░░░░░░░░░ ░░░130 ░░░░░░░░░░░░ ░░░131, ░░░░░░░░░░░░ ░░░132 ░░░░░░░░░ ░░░133 ░░░░░░░░░ ░░░134, ░░░░░░░░░░ ░░░135 ░░░░░░░░░ ░░░136 ░░░░░░░░░░ ░░░137 ░░░░░░░ ░░░138 ░░░░░░░░░░ ░░░139 ░░░░░░░░░ ░░░140, ░░░░░░ ░░░141 ░░░░░░ ░░░142, ░░░░░░░░░░░░ ░░░143 ░░░░░░░ ░░░144, ░░░░░░░░ ░░░145 ░░░░░░░░ ░░░146, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░147., ░░░░░░░░░ ░░░148, ░░░░░░░░░░ ░░░149 ░░░░░░░░░░ ░░░150 ░░░░░░░░░░░ ░░░151 ░░░░░░░░ ░░░152, ░░░░░░░░░ ░░░153 ░░░░░░░░░ ░░░154 ░░░░░░░ ░░░155 ░░░░░░░░ ░░░156 ░░░░░░░░░ ░░░157 ░░░░░░░░ ░░░158 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░159 ░░░░░░░░ ░░░160 ░░░░░░░ ░░░161 ░░░░░░░ ░░░162 ░░░░░░░░ ░░░163., ░░░░░░░ ░░░164 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░