Решение по делу № 33-2594/2024 от 15.02.2024

Судья Якунина Л.В. Дело № 33-2594/2024 (№2-899/2023)

25RS 0013-01-2023-001158-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Ундольской Ю.В., Саковского Е.В.

при секретаре Деменчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянцева ФИО14 к Дурицкому ФИО15 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования, по апелляционной жалобе Дурицкого А.В. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 08.11.2023

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия,

установила:

Дворянцев С.А. обратился в суд с указанным иском, указав, что зарегистрирован по адресу: <адрес> с 23.12.2005, где проживал совместно с матерью и другими лицами. В 2019 году мать умерла, и проживание с ответчиком стало невозможным, он нашел работу и стал проживать в г. Находка Приморского края, выезд из квартиры носил вынужденный характер, квартира была предоставлена с учетом всех членов семьи, в том числе истца, в связи считает, что имеет право пользоваться и проживать в данном жилом помещении. Решением Партизанского городского суда Приморского края от 14.11.2022 исковые требования Дурицкого А.В. о признании истца утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения. Иного жилья истец не имеет, нуждается в нем, неоднократно пытался вселиться в него, однако с ответчиком произошел конфликт, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с указанным иском. С учетом уточнения исковых требований просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определить порядок пользования спорной квартирой, определив за истцом пользование комнатой-спальней по усмотрение суда.

Решением суда исковые требования Дворянцева С.А. к Дурицкому А.В. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования - удовлетворены. Суд вселил Дворянцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Партизанск Приморского края в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Определил порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Дворянцеву С.А. жилую комнату общей площадью 8,8 кв.м., в пользование Дурицкого А.В. жилую комнату общей площадью 10,3 кв.м., оставив в совместном пользовании жилую комнату 18,2 кв.м., кухню 10,4 кв.м., коридор 8,2 кв.м., туалет 1,1 кв.м., ванную комнату 3,0 кв.м., шкаф 1,6 кв.м. Возложил на Дурицкого А.В., 15.05.1972 года рождения обязанность передать ключи от жилого помещения, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

С решением суда не согласился Дурицкий А.В., им подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить. В доводах апелляционной жалобы указывает на конфликтные отношения между истцом и ответчиком и невозможность нормального совместного проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 7 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда этим требованиям соответствует.

По делу установлено, что между администрацией Партизанского городского округа в лице директора МУП ЖКХ «Жилсервис» и Дурицким А.В. 19.12.2005 заключен договор социального найма жилого помещения № 392 на жилое помещение, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире общей площадью 61,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (п.1 договора). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: жена Дурицкая О.А., дочь Дурицкая М.А., сын жены Дворянцев С.А., дочь жены Дворянцева К.А. (п. 3 договора).

Согласно Приложения №1 к вышеуказанному договору, паспорт жилого помещения содержит следующие сведения: <адрес> находится в муниципальном жилищном фонде, помещение расположено на 1 этаже, состоит из 3 комнат, общей площадью 61,6 кв.м., включая 37,3 кв.м. жилой площади в отдельной квартире, в том числе: комната №1 - 18,2 кв.м. изолированная, комната №2 - 10,3 кв.м. изолированная, № 3 - 8,8 кв.м. изолированная, кухня - 10,4 кв.м., ванная комната - 3,0 кв.м. оборудованной ванна санитарного узла раздельно, коридор площадью - 8,2 кв.м., встроенных шкафов - 1,6 кв.м.

Постановлением главы Партизанского городского округа Приморского края от 01.12.2005 №1351 об утверждении протокола городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 24.11.2005 года № 11 и выпиской из протокола №10 городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 02.11.2005 года, подтверждается, что жилое помещение было предоставлено Дурицкому А.В. на состав семьи из 5 человек, с включением в качестве членов его семьи: жены - Дурицкой О.А., дочери - Дурицкой М.А., сына жены - Дворянцева С.А., дочери жены - Дворянцевой К.А. Из выписки из поквартирной карточки усматривается, что по состоянию на 04.07.2023, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Дурицкий А.В. с 23.12.2005 по настоящее время, Дворянцев С.А. с 23.12.2005 по настоящее время, Дурицкая М.А. с 23.12.2005 по настоящее время, Дурицкий К.А. с 28.06.2020 по настоящее время, Дурицкая О.А. (мать истца) была зарегистрирована с 23.12.2005, снята с учета в связи со смертью 27.01.2019 года.

Согласно свидетельству о заключении брака, Дурицкий А.В. 07.09.2019 года вступил в брак с Парубовой А.О.

Из выписки из № от 20.07.2023 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности администрации Партизанского городского округа Приморского края, дата государственной регистрации права - 02.09.2021.

Из уведомления № следует, что у Дворянцева С.А. за период с 01.01.2010 по 20.07.2023 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости.

На основании вступившего в законную силу 06.03.2023 решения Партизанского городского суда Приморского края от 14.11.2022 в удовлетворении иска Дурицкого А.В. к Дворянцеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Из бытовой характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Партизанску поступившей о запросу суда следует, что Дворянцев С.А., зарегистрированный по адресу: <адрес> не проживает по адресу регистрации, по характеру спокоен, в конфликты не вступает, ранее привлекался к уголовной ответственности, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, нарушающими общественный порядок, замечен не был.

Из бытовой характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Партизанску поступившей о запросу суда следует, что Дурицкий А.В. проживает по адресу: <адрес> характеризуется посредственно, со стороны соседей жалоб не поступало, по характеру спокоен, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной и уголовной ответственности не привлекался, с лицами нарушающими общественный порядок замечен не был.

Согласно сведений КУСП - 445 ОМВД России по г. Партизанску, Дворянцев С.А. обращался 02.02.2022 с заявлением о привлечении Дурицкого А.В. к ответственности в связи с тем, что последний не впускает его в жилое помещение по месту регистрации. Из объяснения Дурицкого А.В., содержащегося в КУСП-5 следует, что после освобождения из мест лишения свободы, в феврале 2020 года к нему пришел Дворянцев С.А., которому он объяснил, что у него новая семья, которая проживает с ним, после чего тот ушел. Затем в сентябре 2021 Дворянцев С.А. вновь стал предъявлять претензии на квартиру, ссылаясь на регистрацию, однако он его проживать не впустил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей ст. 40 Конституции РФ, ст. 1, 60, 61, 69, 71 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что ответчик препятствует проживанию в спорном жилом помещении, нарушая право истца на пользование спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и отклоняет апелляционную жалобу как необоснованную.

Истец наравне с ответчиком обладает законным правом на проживание в квартире, площадь которой позволяет совместное проживание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принимая решение, суд не дал оценки тому обстоятельству, что проживание истца в спорной квартире нарушает права иных собственников спорного жилого помещения, не состоятельны, опровергаются содержанием оспариваемого решения. Указанным обстоятельствам судом дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы о несогласии с решением суда в части определения порядка пользования жилым помещением судебная коллегия также находит не обоснованными. Решение суда вынесено с учетом интересов всех сособственников.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, а именно что судом не принято встречное исковое заявление, опровергаются материалами дела.

Кроме того, решением Партизанского городского суда Приморского края от 14.11.2022 исковые требования Дурицкого А.В. к Дворянцеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. М.И. Кутузова, д. 50, кв. 16 - оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.03.2023 данное решение оставлено без изменения.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 08.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дурицкого А.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2024.

Председательствующий    

Судьи