Решение по делу № 2-211/2022 (2-2593/2021;) от 08.11.2021

                                                                                         2-211/2022

                                                                     50RS0046-01-2021-004127-18

                           РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области                27 декабря 2022 года

    Ступинский городской суд в составе председательствующего судьи Середенко С.И.. при помощнике судьи Сорокиной А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулешовой (Кострюковой) Веры Валерьевны к Савицкой Анне Викторовне о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка Кн <данные изъяты> в порядке исправления реестровой ошибки, обязании Савицкую Анну Викторовну перенести самовольно возведенный забор,

                    УСТАНОВИЛ:

    Кулешова (ранее Кострюкова) В. В. обратилась с иском к Савицкой А. В. о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка Кн <данные изъяты> в порядке исправления реестровой ошибки, обязании Савицкую А. В. перенести самовольно возведенный забор.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Истец является собственником земельного участка КН <данные изъяты> площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником земельных участков с КН <данные изъяты> площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>., КН <данные изъяты> площадью 550 кв.м., КН <данные изъяты> площадью 550 кв.м, КН <данные изъяты> площадью 770 кв.м, по адресу: <адрес>.

Истец в целях исправления реестровой ошибки границ земельного участка обратилась к кадастровому инженеру за составлением межевого плана. В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ с границами земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 500 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства- площадью 500 кв.м, принадлежащего ответчику. Характерные точки определяющие местоположение фактических границ отражены в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке ответчик согласовать смежные границы земельных участков отказалась, и, после замеров участка истца кадастровым инженером, ДД.ММ.ГГГГ. самовольно произведен демонтаж забора существующего на местности более 15 лет. По данному факту самоуправства со стороны ответчика, истец обратилась с заявлением в полицию о привлечении к ответственности лиц причинивших ущерб в результате незаконных действий по сносу разделяющего забора. КУСП №

Факт демонтажа смежного забора ответчиком, длительное время существующего на местности, устанавливается повторным заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению установлено, по результатам дополнительного обследования, граница земельного участка с кадастровым № перенесена в глубь участка истца в северную часть на 1,84 м., ответчик не обращался к истцу за согласованием границ и переносе забора.

При производстве землеустроительной экспертизы установлено, что местоположение границ земельного участка КН <данные изъяты> не соответствует местоположению границ (координат) земельного участка по сведениям ЕГРН Конфигурация земельных участков не соответствует плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из технического паспорта БТИ и ситуационному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из инвентаризационной карточки БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Часть земельного участка КН <данные изъяты> по координатам поворотных точек ранее существующего забора согласно заключения кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года        входит в границы земельного участка КН <данные изъяты> и ограничена забором. Площадь захвата составляет 16 кв.м

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Представитель истца по доверенности Севалов М.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Мареичев И.А. исковые требования не признал. Просил    требования об обязании демонтировать забор, восстановить смежную границу, истребовать земельный участок оставить без удовлетворения, а в части требований об исправлении реестровой ошибки оставить без рассмотрения. Представил письменные возражения

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация городского округа <адрес> представителей не направили, Ивкина Н.Ф. не явилась. Ходатайств об отложении, возражения не заявили.

    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

По правилам ст. ст. 40,42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ст. 6 ЗК РФ)

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

    В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из положений п. 27 ст. 26 названного Федерального закона, Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 10 ст. 22 указанного выше закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Пунктом 32 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, ошибка в сведениях об описании границ ответчиков подлежит исправлению как реестровая ошибка.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела истец Кулешова (Кострюкова) В.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.15, 24-29).

Савицкая А.В. является собственником земельного участка КН <данные изъяты> площадью 500 кв.м по адресу <адрес> <адрес> (лд.37-41), а также собственников земельных участков КН <данные изъяты> (л.д.30-36, 42-47), составляющие единый массив при доме.

Из представленного заключения кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ следует что имеется реестровая ошибка в описании границ земельных участков Кн <данные изъяты>, а также с учетом заявленных требований имеется спор относительно установленного.

По делу была назначении и проведена землеустроительная экспертиза.

Экспертом дано заключение с учетом представленных в материалы дела документов, их анализа. Суд соглашается с представленным заключением. Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется.

Согласно заключения эксперта, площади земельных участков КН <данные изъяты> не соответствуют правоустанавливающим документам. Местоположение границ (координат) земельного участка Кн <данные изъяты> не соответствует местоположению границ (координат) земельного участка по сведениям ЕГРН.

Местоположение границ (координат) земельного участка Кн <данные изъяты> частично не соответствует местоположению границ (координат) земельного участка по сведениям ЕГРН.

Конфигурация земельных участков Кн <данные изъяты> по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН не соответствуют конфигурации границ плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.137) из технического паспорта БТИ и ситуационному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112) из инвентаризационной карточки БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Эксперт пришел к выводу, что выявленные несоответствия границ (координат) земельных участков истца и ответчика можно квалифицировать как реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельных участков Кн <данные изъяты>

Установить переносился ли забор в период с осени 2021 года между земельными участками Кн <данные изъяты> не представляется возможным.

Из совмещения границ земельных участков КН <данные изъяты>, по фактическому пользованию на момент экспертного обследования с границами земельного участка с КН <данные изъяты>, по координатам поворотных точек ранее существующего забора, согласно заключения кадастрового инженера Воробьевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20) выявлено, что забор, определяющий смежную границу земельных участков в поворотных точках 6-7, 7-18 сдвинут в сторону земельного участка истца.

В кадастровом деле объекта недвижимости Кн <данные изъяты> отсутствует акт согласования границ земельного участка с истцом либо его правопредшественником. Достоверно установить какую границу между земельными участками согласовывали, с учетом того, что границы не соответствуют конфигурации границ технических паспортов заключениям кадастровых инженеров, не представляется возможным. Имеется спор о местоположении забора, разделяющего фактические границы меду земельными участками. Из заключений кадастрового инженера следует, что забор ответчиком перемещался. В данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора между собственниками земельных участков, в т.ч. о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков при наличии реестровой ошибки в описании местоположении грани ц земельных участков не требуется.

Экспертом представлены варианты исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания границ местоположения границ земельных участков истца и ответчика, а также вариант переноса забора.

Суд считает целесоорбразным внесение изменений в соответствии с вариантом 1 в соответствии с границей, проходящей по разделу дома в соответствии с планами земельных участков и технических паспортов БТИ.

На основании вышеизложенного заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулешовой (Кострюковой) Веры Валерьевны к Савицкой Анне Викторовне о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка Кн <данные изъяты> в порядке исправления реестровой ошибки, обязании Савицкую Анну Викторовну перенести самовольно возведенный забор удовлетворить.

В порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ (координат) ранее учтенного земельного участка КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по варианту 1 заключения эксперта в координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

В порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описании местоположения границ (координат) ранее учтенного земельного участка КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в координатах варианта 1 заключения эксперта:

<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Для устранения нарушений прав Кулешовой Веры Валерьевны по данному Варианту 1 Савицкую Анну Викторовну обязатьперенести забор- в поворотных точках 6-7, 7-18 на расстоянии от 0,98 м. до 1,04 м. от забора, определяющего смежную границу на момент экспертного обследования, в сторону своего земельного участка, в следующих координатах:

№ <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

     Судья:                                  Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 9 января 2022 года

         Судья:                                                        Середенко С.И.