Решение по делу № 2-1809/2017 от 21.02.2017

Дело №2-1809/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года      г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов В.С. в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ООО «ПКФ Стройбетон» взыскании неустойки и компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что 08.09.2014 года между ним и ООО «ПКФ Стройбетон» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом (корпус К-14), расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу в собственность квартиру, условный №, номер квартиры на этаже №, расположенную в 7 секции, на 5-м этаже, в корпусе К№ расчётной площадью 85,27 кв.м. Истец произвел оплату цены Договора участия в долевом строительстве, оплатил стоимость квартиры в размере 4689 850 рублей. Срок передачи истцу квартиры в собственность согласно договора – не позднее 01.05.2016 года, однако до настоящего времени квартира ему не передана. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ПКФ Стройбетон» своих обязанностей по передаче истцу квартиры, истец просит суд взыскать неустойку в размере 1022 856,29 рублей за период с 02.05.2016 по 15.03.2017года, рассчитать ее также по день вынесения решения суда, а также взыскать неустойку по федеральному закону № 214-ФЗ со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязанности по передаче квартиры, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Козлов В.С. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить, пояснил, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Представить ответчика - ООО «ПКФ Стройбетон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял. Возражений на иск не представил. Доказательств уважительности причин неявки не имеется, в силу чего судом постановлено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дала, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что года 08.09.2014 года между ним и ООО «ПКФ Стройбетон» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом (№), расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу в собственность квартиру, условный №, номер квартиры на этаже №, расположенную <данные изъяты> расчётной площадью 85,27 кв.м. Истец произвел оплату цены Договора участия в долевом строительстве, оплатил стоимость квартиры в размере 4689 850 рублей. Срок передачи истцу квартиры в собственность согласно договора – не позднее 01.05.2016 года (л.д.15-25).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком на момент вынесения настоящего решения не получено, квартира до настоящего времени истцу не передана. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлены.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Срок передачи объекта в Договоре обозначен не позднее 01 мая 2016 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что застройщиком допущено существенное нарушение срока передачи объекта долевого строительства участку долевого строительства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.

Размер неустойки заявлен и рассчитан истцом за период с 02.05.2016 по 15.03.2017 года, что составляет 1 022 856,29 рублей исходя из расчета за 318 дней просрочки с учетом цены договора и ключевой ставки банковского процента. В указанной части судом соглашается с расчетом истца, он основан на законе, рассчитан правильно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения, т.е. по 19.04.2017, соответственно за период с 16.03.2017 по 19.04.2017 года, что составит сумму 103 645,68 рублей за 34 дня просрочки исполнения обязательств (расчет 4689 850 * 34 * 2 *1/300 * 9,75 %).

С силу изложенного, истец в целом просит взыскать с его пользу неустойку в общем размере с 02.05.2016 по 19.04.2017 (день вынесения решения суда) в общей сумму из расчета 1022 856,29 рублей + 103645,68 = 1 126 501,97 рублей за 352 дня просрочки.

Ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно, при этом, исходя из предоставленного суду права на снижение размера явно завышенной суммы неустойки последствиям нарушения прав, суд находит правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере 500 000 рублей, вместо заявленных 1 126 501,97 рублей за 352 дня просрочки что не приведет к обогащению истца, восстановит его права, урегулирует баланс прав и обязанностей и истца, и ответчика. За данный период времени взыскание неустойки в пользу истца наиболее отвечает объему нарушенного ответчиком права на своевременную передачу объекта долевого участия.

Согласно ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу изложенных обстоятельств, суд находит требования истица о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению путем снижения ее суммы, рассчитанной по день вынесения решения суда, а требования о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения основанными на законе, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемым судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, установления нарушений прав истца как потребителя, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, вместо заявленных 15000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Истец направлял ответчику претензионное письмо об урегулировании спора в добровольном порядке, которое было получено ответчиком 07.03.2017 (л.д.62-67).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении штрафа, обстоятельств, препятствующих удовлетворить претензию, выплатить неустойку, передать истцу объект долевого участия судом не установлено и ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 255 000 рублей, что составляет 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, суд, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8500 рублей (8200 рублей за удовлетворение требований имущественного характера + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова ФИО6 к ООО «ПКФ Стройбетон» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон» в пользу Козлова ФИО7 неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 02.05.2016 по 19.04.2017 (по день вынесения решения суда), компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей, а всего взыскать сумму в размере 765 000 (семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать в соответствии с положениями федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон» в пользу Козлова ФИО8 неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период со дня, следующего за днем принятия настоящего решения по дату фактического исполнения обязательства ООО «ПКФ Стройбетон» по передаче Козлову ФИО9 объекта долевого участия.

В удовлетворении исковых требований Козлова ФИО10 к ООО «ПКФ Стройбетон» о взыскании неустойки за период с 02.05.2016 по 19.04.2017 и компенсации морального вреда в размерах, превышающих установленный и взысканный судом, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

федеральный судья Разумовская Н.Г.