Решение по делу № 33-14221/2019 от 23.04.2019

Судья Клименова Ю.В.                                                              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего                          Кумачевой И.А.,

судей                                                               Красновой Н.В., Черных И.Н.,

при секретаре                                                            Медведевой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2019 г. гражданское дело по иску СНТ «Истра» ГУВД <данные изъяты> к Демидовой З. А., АО «Мосэнергобыт» о признании договора энергоснабжения индивидуального жилого дома, допуска установленного прибора учета электроэнергии недействительными, нечинении препятствий к монтажу, осмотру, обслуживанию расчетного прибора учета электроэнергии по апелляционной жалобе СНТ «Истра» ГУВД <данные изъяты>, подписанной представителем по доверенности Маричик Д.А., на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя СНТ «Истра» ГУВД <данные изъяты> по доверенности Маричик Д.А., представителей Демидовой З.А. по доверенности Галушко Л.В. и Панюта И.Е., представителя АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Радянской О.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

СНТ «Истра» ГУВД <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Демидовой З.А., АО «Мосэнергобыт» с требованиями о признании недействительным договора энергоснабжения индивидуального жилого дома, заключенного <данные изъяты> между Демидовой З.А. и АО «Мосэнергосбыт», допуска установленного прибора учета электроэнергии, нечинении препятствий к монтажу, осмотру, обслуживанию расчетного прибора учета электроэнергии. Требования мотивированы тем, что на основании договора от <данные изъяты> АО «Моэнергосбыт» является поставщиком электроэнергии СНТ «Истра» ГУВД <данные изъяты>. В результате резкого падения потребления энергии на участке <данные изъяты>, собственником которого является Демидова З.А., было принято решение от <данные изъяты> об установке контрольного счетчика. Из-за нахождения линий электропередач в границах указанного участка, подписание акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не представляется возможным без реконструкции электросетей. Однако доступ к приборам учета полномочным представителям товарищества обеспечен не был, в результате чего контрольный счетчик был установлен на железобетонной опоре, расположенной на участке <данные изъяты>. На нем же смонтирован расчетный счетчик Демидовой З.А. Согласно заключению комиссии от <данные изъяты> было выявлено, что контрольный счетчик отключен в результате несанкционированного вмешательства, а к участку <данные изъяты> подключен еще один дополнительный ввод с установкой электросчетчика.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали.

Ответчик Демидова З.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, а ее представители иск не признали, пояснив, что договор, заключенный с АО «Мосэнергосбыт» от <данные изъяты> считают законным, не возражают против переноса опор ЛЭП с расположенным на них контрольным прибором учета за пределы участка на земли общего пользования СНТ.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца СНТ «Истра» ГУВД г. Москвы настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представители ответчика возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда оставить без изменения.

    Представитель АО «Мосэнергосбыт» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 21-23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения настоящего спора, к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором от <данные изъяты> между СНТ «Истра» и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор электроснабжения. Согласно общему собранию членов СНТ было принято решение об установке контрольного счетчика на участке <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Демидовой З.А. на праве собственности.

Согласно заключенному договору между Демидовой З.А. и АО «Мосэнергосбыт», ответчику был подключен дополнительный электросчетчик, установленный на металлической стойке по границе участка с землями общего пользования товарищества, о чем был составлен акт СНТ «Истра» ГУВД <данные изъяты> от <данные изъяты>

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 7 ст. 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что договор энергоснабжения индивидуального жилого дома между Демидовой З.А. и АО «Мосэнергосбыт» заключен при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, установка и допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме, осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Также судом установлено, что прибор учета объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме установлен на границе балансовой принадлежности, что соответствует положениям п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, п. 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и обеспечивает полный контроль за объемами потребления электроэнергии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и обсуждения в суде первой инстанции, и по ним в решении суда даны мотивированные и исчерпывающие ответы. По своей сути они сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Истринского районного суда <данные изъяты> от 29 ноября 201 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи