Решение от 15.05.2024 по делу № 33-9721/2024 от 18.04.2024

УИД №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                 ФИО8,

    судей                             ФИО10

ФИО11

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» к ФИО1 об истребовании имущества,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» на определение Демского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (далее по тексту - ООО СЗ «АгроСтройИнвест») о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры. ООО СЗ «АгроСтройИнвест» обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества.

Определением Демского районного суда адрес от дата по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СтройПро» (далее по тексту - ООО «СтройПро»). Расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест», производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе ООО СЗ «АгроСтройИнвест» ставится вопрос об отмене определения Демского районного суда адрес от дата

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом заказными письмами. Также стороны извещены в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность назначения судом дополнительной или повторной экспертизы соответственно в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта (часть 1) или в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения (часть 2).

Как следует из материалов гражданского дела №..., запрошенных судебной коллегией в Демском районном суде адрес в целях проверки доводов частной жалобы? ФИО1 обратилась к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» с требованием о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства. ООО СЗ «АгроСтройИнвест» обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества

По ходатайству ООО СЗ «АгроСтройИнвест» (т.1 л.д. 71-77) определением Демского районного суда адрес от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Техэкс» (далее по тексту - ООО «Техэкс»). Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО СЗ «АгроСтройИнвест» (т.1 л.д. 111-113).

дата ответчиком внесены денежные средства на депозит Управления судебного департамента по адрес в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением от дата №... с указанием оплаты экспертизы по иску ФИО5 и по иску ФИО1 (т.1 л.д. 87).

Экспертиза ООО «Техэкс» проведена, представлено заключение под №... (т.1 л.д. 114-223) и заявлено ходатайство об оплате (т.1 л.д. 224).

Решением Демского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С учетом результатов проведенной ООО «Техэкс» экспертизы с ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу истца взыскана, в том числе, стоимость устранения строительных недостатков (т.2 л.д. 209-222).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Демского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СЗ «АгроСтройИнвест» - без удовлетворения (т.3 л.д. 28-34).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Демского районного суда адрес от дата и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Демский районный суд адрес. (т.3 л.д. 132-137).

По ходатайству ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест» (т.3 л.д. 152-157) судом первой инстанции определением от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АБСКонсалт» (далее по тексту - ООО «АБСКонсалт»). Расходы на проведение экспертизы возложены на ООО СЗ «АгроСтройИнвест» (т.3 л.д. 161-164).

В связи с отсутствием оплаты ООО «АБСКонсалт» возвращено определение суда от дата без исполнения (т.3 л.д. 171).

Определением Демского районного суда адрес от 5 июня исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения ввиду того, что стороны, будучи извещенными о судебном заседании повторно не явились, о причинах неявки не сообщили (абзац 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (т.3 л.д. 173).

Определением Демского районного суда адрес от дата определение от дата отменено, производство по делу возобновлено (т.3 л.д. 186).

Определением Демского районного суда адрес от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено. Расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест» (т.3 л.д. 196-198).

Заключение эксперта под № №... от дата ООО «СтройПро» представлено в материалы дела (т.4 л.д. 3-105).

Решением Демского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Этим же судебным актом в удовлетворении ходатайства ООО «Техэкс» о возмещении судебных расходов за проведение экспертизы отказано. С ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу ООО «СтройПро» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей. На Управление судебного департамента в адрес возложена обязанность перечислить на расчетный счет ООО «СтройПро» ... рублей, перечисленные ООО СЗ «АгроСтройИнвест» платежному поручению №... от дата, находящиеся на депозитном счете.

Исходя из положений статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда о назначении экспертизы жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу. На определение суда о назначении экспертизы в части разрешения иных вопросов, в том числе определения экспертного учреждения и формулировки вопросов, поставленных перед экспертом, апелляционная жалоба не подается, так как это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и данные обстоятельства не исключают возможность дальнейшего движения по делу.

С учетом изложенного у судебной коллегии нет оснований для проверки законности обжалуемого судебного постановления в части оснований назначения судом судебной экспертизы, поставленных вопросов и выбора экспертного учреждения.

Выражая несогласие с определением от дата, ООО СЗ «АгроСтройИнвест» указывает о том, что таковое было принято без учета не отмененного, как указано в частной жалобе, определения от дата, которым производство экспертизы было поручено ООО «АБСКонсалт» и расходы возложены на ответчика, настаивая на том, что суд должен был поручить проведение экспертизы другому экспертному учреждению в рамках определения от дата, не принимая новый судебный акт.

Указанные доводы судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

В силу частей 1, 3 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Из вышеприведенных положений закона следует, что с момента объявления в судебном заседании судебного акта суд не вправе изменять его.

В судебном акте судом могут быть исправлены только описки или явные арифметические ошибки в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без изменения его содержания.

В данном случае определением суда от дата экспертиза была назначена именно ООО «АБСКонсалт»; перед экспертами указанного экспертного учреждения были поставлены вопросы и поручено совершение процессуальных действий.

Поручение экспертизы иному экспертному учреждению в рамках этого же определения, на чем настаивает податель жалобы, фактически приведет к изменению содержания определения, что в силу вышеприведенных правовых норм является недопустимым.

При этом отмена определения о назначении экспертизы от дата вопреки доводам жалобы, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена. Основанием к назначению экспертизы в иное экспертное учреждение в рассматриваемом случае послужил отказ ООО «АБСКонсалт» от проведения экспертизы.

Судебная коллегия также находит подлежащим отклонению довод жалобы о необоснованном возложении обязанности по оплате за проведение судебной экспертизы определением от дата

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуальн░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 86, ░░░░░░ 216, 218 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░7