Решение по делу № 33-658/2017 от 01.01.2017

Судья Боднарчук О.М.              Дело № 33-658/2017 А-187г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Гареевой Е.Б., Тарараевой Т.С.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

заявление Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом,

по частной жалобе представителя ФКУ СИЗО-4 Розановой Ю.В., действующей на основании доверенности от 24.12.2015 года,

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 21.11.2016 года, которым постановлено:

«Отказать ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в принятии заявления о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйным имуществом движимых вещей, принадлежащих Г (крестика, цепочки) сданных им при поступлении в учреждение. После освобождения из учреждения Г на извещение о необходимости явиться для выдачи ему указанных ценностей не отреагировал, в связи с чем они остались невостребованными.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю Розанова Ю.В. просит отменить определение как незаконное. Обращает внимание на то, что вещи не были изъяты, а были сданы на хранение в добровольном порядке, в последующем собственник от них отказался, в связи с чем, учреждение вправе обращаться с подобного рода заявлениями.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в принятии заявления, суд исходил из того, что заявитель не наделен полномочиями на обращение в суд с заявленными требованиями.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Так, порядок подачи заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь установлен ст. 290 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Таким образом, с заявлением о признании бесхозяйным движимого имущества вправе обратиться определенные нормативными актами государственные органы.

ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю обращаясь в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, просил обратить их в доход государства, то есть действовал в интересах Российской Федерации.

В свою очередь, ч. 1 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с Положением о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.01.1999 года N 20 следственные изоляторы входят в состав территориальных органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, к числу финансовых органов не относятся.

Из пункта 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, следует, что с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности.

Кроме того, согласно п. 5.3 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, с исками о признании движимого имущества бесхозяйным от имени Российской Федерации имеет право обращаться в суды Территориальное управление.

Исходя из приведенных выше положений нормативных актов, судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции о том, что ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю полномочиями по обращению в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, не наделено.

Доводы частной жалобы о том, что вещи заявителем не изымались, а были переданы при поступлении в учреждение гражданином добровольно, несостоятельны. Из представленного материала следует, что при поступлении в учреждение гражданин был вынужден передать вещи на хранение, поскольку их нахождение при себе в учреждении запрещено. Следовательно, факт передачи имущества, по-сути, является изъятием учреждением имущества, при этом во владение учреждение этим имуществом не вступает. При таких обстоятельствах, правомочий для обращения с заявлением у ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю нет.

При изложенных обстоятельствах, определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФКУ СИЗО-4 Розановой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: