Решение от 05.11.2014 по делу № 2-4227/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-4227/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года                   г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Григорьевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Адгамовой Е.М. об оспаривании бездействия ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № №,

У С Т А Н О В И Л:

Адгамова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес> требования Адгамовой Е.М. удовлетворены, с Старченко С.Н. в пользу Адгамовой Е.М. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судом в ОСП <адрес> для исполнения был направлен исполнительный лист № №. Согласно сведений информационной системы ФССП России исполнительный лист находится в производстве судебного пристава- исполнителя Артемовой Л.Ю. С момента направления судом исполнительного листа в отдел судебных приставов <адрес> информации о движении исполнительного производства в её адрес не поступало и надлежащим образом о ходе исполнения она уведомлена не была. Многократные попытки связаться посредством телефонной связи с судебным приставом-исполнителем остались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по <адрес> ею направлялись сведения о месте работы должника Старченко С.Н., месте проживания, а также о месте начисления пенсии, в последующем в адрес ОСП <адрес> факсимильной связью заявительницей неоднократно направлялись запросы о движении исполнительного производства и о предпринимаемых к взысканию мерах, на которые ответа не последовало. До настоящего времени, несмотря на столь длительный срок, решение суда должником Старченко С.Н. не исполнено. Судебный пристав - исполнитель проявляет бездействие, не принимает мер для проведения исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством. Бездействие судебного пристава-исполнителя считает незаконным, поскольку нарушают её права.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное и дополненное заявление, заявитель Адгамова Е.М. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Кузнецова М.Ю. в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> применить меры принудительного исполнения решения суда, указав, что исполнительный лист изначально находился на исполнении у СПИ Артемовой Л.Ю., затем у СПИ Снятковой Ю.В., затем у Кузнецова М.Ю. Данную информацию она получала по сведениям сайта УФССП, ни одним из судебных приставов о ходе исполнительного производства проинформирована не была, до настоящего времени удержания денежных средств в ее пользу не производятся, т.е. имеет место бездействие по исполнительному производству.

Заявитель Адгамова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо должник Старченко С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Кузнецов М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления судом, жалобу считает необоснованной. Пояснил суду, что взыскателю были направлены все постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника. Как только исполнительное производство было передано ему, в начале октября 2014 года, он сразу совершил все необходимые действия. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Артемовой, у кого в производстве потом находилось исполнительное производство, пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, отправлены запросы. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как следует из ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 8-П от 14 мая 2003 года, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Артемовой Л.Ю. было возбуждено исполнительное производство № №). В поступившем в ОСП исполнительном листе содержалось требование о взыскании с Старченко С.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Сведения о совершении каких-либо исполнительных действий судебным приставом исполнителем Артемовой Л.Ю. в исполнительном производстве отсутствуют.

С целью проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были оформлены запросы в банки о наличии ссудных и иных счетов и наличии денежных средств, запрошены сведения в ГИБДД, учетно-регистрирующие органы, ИФНС (л.д. 40-39).

Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют ответы на данные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Сняткова Ю.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Кузнецов М.Ю. вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 27).

Вместе с тем, в постановлении не указан размер удержания, а также отсутствуют сведения о направлении данного постановления по месту работы должника, что делает данное постановление неисполнимым.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Кузнецов М.Ю. вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника (л.д. 75-76).

Данные постановления вынесены на основании сведений, представленных взыскателем. Каких-либо иных действий, направленных на установление наличия у должника имущества и денежных средств, по исполнительному производству не совершено.

Сведения о совершении каких-либо исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на протяжении более одного года, в исполнительном производстве отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями не приняты все необходимые меры по принудительному исполнению решения суда, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что в свою очередь повлекло нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного постановления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление Адгамовой Е.М. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 254, 255, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.12.15, ░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

-