Решение по делу № 2-44/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-44/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года                         с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Остапенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шинкарюка А.В. о признании приказа незаконным и возложении обязанности восстановить учебные классы и организовать учебный процесс,

УСТАНОВИЛ:

Шинкарюк А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- действие приказа администрации Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № отменить как противозаконного;

- возложить на администрацию Немецкого национального района Алтайского края обязанность восстановить за свой счет в первозданном виде разрушенные учебные классы и организовать учебный процесс в школе,

мотивировав тем, что приказ издан без подготовки и предупреждения родителей; приказом сорван учебный процесс и нарушены его права, предусмотренные ч.ч. 1, 2, 4 ст. 43 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении дела Шинкарюк А.В. уточнил основание заявления. Просил отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № как неправомочный, мотивировав тем, что в оспариваемом приказе неверно указано наименование школы, а дубликат приказа представлен суду в ДД.ММ.ГГГГ; ссылка на Указы Президента Российской Федерации носит формальный и расплывчатый характер, финансовое обоснование содержит завышенные объемы затрат.

В судебном заседании Шинкарюк А.В. просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный председателем Комитета по образованию администрации Немецкого национального района Алтайского края, представленный заинтересованным лицом в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлена директор школы, незаконным.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления в части признания приказов незаконными и отмены их действия. На удовлетворении требований о возложения на администрацию Немецкого национального района Алтайского края обязанности восстановить за свой счет в первозданном виде разрушенные учебные классы и организовать учебный процесс в школе не настаивал.

Представитель заинтересованного лица Комитета по образованию администрации Немецкого национального района Штейнбек М.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что приказ соответствует Указам Президента и направлен на уменьшение неэффективных расходов, как указано в Послании Президента Федеральному Собранию.

Представитель заинтересованного лица администрации Немецкого национального района Красноголовенко В.А. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица администрации Немецкого национального района Марушкина С.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемый приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о признании приказа незаконным Шинкарюк А.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Заявитель оспаривает приказ председателя Комитета по образованию администрации Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении кабинетов начальной школы МБОУ «...», ссылаясь на несоответствие приказа Указам Президента Российской Федерации и на не соблюдение процедуры издания приказа.

Суд соглашается с суждением заявителя о незаконности вынесенного приказа исходя из следующего.

Судом установлено, что МБОУ «...» является действующим юридически лицом, что подтверждается Уставом МБОУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учредителем МБОУ «...» является администрация Немецкого национального района Алтайского края (п. 2 Устава школы).

В силу пункта 3 Устава школы функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Комитет администрации Немецкого национального района Алтайского края по образованию, который согласно пункту 1.1 Положения о Комитете от ДД.ММ.ГГГГ № является функциональным органом – структурным подразделением администрации Немецкого национального района Алтайского края, осуществляющий функции по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Согласно пункту 4.3 Положения о Комитете от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет имеет право издавать в пределах своей компетенции приказы, направленные на развитие муниципальной системы образования, обязательные для исполнения муниципальными образовательными организациями и контролировать их исполнение.

Распоряжением главы администрации Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № председателем Комитета по образованию администрации Немецкого национального района Алтайского края назначена Штейнбек М.А. /л.д. 38/.

При таких обстоятельствах председатель Комитета по образованию администрации Немецкого национального района Алтайского края Штейнбек М.А. имеет полномочия на принятие решения относительно МБОУ «...».

Из пояснений представителя заинтересованного лица Штейнбек М.А. следует, что учебные классы МБОУ «...» расположены в двух зданиях. В здании начальной школы МБОУ «...» обучаются школьники с 1 по 4 класс, также имеются подготовительные классы, а в здании основной школы проходят обучение старшеклассники с 5 по 11 классы.

Шинкарюк А.В. приходится отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО1 и ФИО1 обучаются в ... классах в основном здании МБОУ «...», ФИО2 посещает ... класс в начальной школе МБОУ «...».

ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по образованию администрации Немецкого национального района Алтайского края Штейнбек М.А. на основании Указов Президента Российской Федерации, постановления администрации Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № издан приказ №, в соответствие с которым необходимо освободить учебные кабинеты начальной школы МБОУ «...» до ДД.ММ.ГГГГ и перевести учебные кабинеты, расположенные в здании начальной школы МБОУ «...», в другие кабинеты основного здания школы.

С указанным приказом ознакомлена под роспись директор школы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39/.

Как пояснила в судебном заседании представитель заинтересованного лица Штейнбек М.А., изданию оспариваемого приказа послужило положительное заключение муниципальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Указы Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года №№ 597, 599, а также издание Администрацией Алтайского края Постановления от 23 января 2014 года № 19, Главным Управлением образования и молодежной политики Алтайского края – письма от 28 января 2014 года и приказа от 10 октября 2014 года № 5273.

Постановлением Администрации Алтайского края от 23 января 2014 года № 19 утвержден Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации краевой образовательной организации, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений.

Главное управление образования и молодежной политики Алтайского края письмом от ДД.ММ.ГГГГ № предложило главам администраций районов и руководителям муниципальных органов управления образованием привести в соответствие правовые акты, регламентирующие осуществление ликвидации, реорганизации образовательных организаций, внеся в муниципальное Положение, принятое представительным органом, соответствующие изменения, предусмотрев способы и формы выявления мнений жителей сельского поселения при принятии решения о реорганизации или ликвидации общеобразовательной организации, с обязательным указанием, что в случае прекращения деятельности общеобразовательной организации или прекращения реализации одного из уровней образовательной программы учредитель обеспечивает перевод несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей в другие образовательные организации.

Также предложено при формировании планов по реструктуризации образовательной сети на ДД.ММ.ГГГГ обратить внимание на малочисленные общеобразовательные учреждения (до 40 человек), образовательные учреждения, имеющие низкие результаты ЕГЭ, и школы, работающие в сложных социальных условиях.

Администрацией Немецкого национального района Алтайского края принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден план оптимизации и сокращения неэффективных расходов по учреждениям системы образования Немецкого национального района и для оценки последствий мероприятия утвержден состав муниципальной комиссии /л.д. 40, 43/.

Согласно п. 112 Устава МБОУ «...» реорганизация учреждения осуществляется комиссией, сформированной администрацией Немецкого национального района Алтайского края.

Таким образом, муниципальная комиссия утверждена учредителем МБОУ «...».

В соответствие с п. 12 ст. 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения.

Пункт 5 Постановления Администрации Алтайского края от 23 января 2014 года № 19 содержит исчерпывающий перечень лиц, подлежащих включению в состав муниципальной комиссии.

В муниципальную комиссию по решению вопроса в отношении МБОУ «...» вошли представители администрации Немецкого национального района Алтайского края, осуществляющей функции и полномочия учредителя МБОУ «...», представители иных органов местного самоуправления, директор МБОУ «...» и представитель профсоюзной организации.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что в школе имеется родительский комитет, который не был включен в состав муниципальной комиссии. Кроме того, комиссия не выяснила его мнение как родителя несовершеннолетних детей на перевод из начальной школы в основную школу. Данное обстоятельство заинтересованными лицами не опровергнуто. Более того, подтверждено в судебном заседании их пояснениями, согласно которым родительская общественность в состав муниципальной комиссии не включена, мнение родителей несовершеннолетних обучающихся, мнение совершеннолетних обучающихся, а также мнение жителей сельского поселения не выяснялось, поскольку муниципальной комиссией решался вопрос о консервации МБОУ «...», а не о ликвидации школы.

Представитель заинтересованного лица Штейнбек М.А. пояснила, что встреча с родителями обучающихся состоялась только после издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В заседаниях комиссии кроме ее членов вправе участвовать эксперты и иные должностные лица, приглашенные по решению председателя комиссии (п. 6 Постановления).

Согласно пункту 111 Устава МБОУ «...» реорганизация или ликвидация учреждения осуществляется в соответствие с законодательством Российской Федерации по окончании учебного года.

Реорганизация или ликвидация учреждения не допускается без предварительной экспертной оценки последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей. В случае отсутствия экспертной оценки решение о реорганизации (ликвидации) учреждения признается недействительным с момента его вынесения.

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица Красноголовенко В.А., на заседание комиссии не приглашались эксперты, запросы не делались, но вопрос о школе в <адрес> на местном уровне решается давно. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ до утверждения муниципальной комиссии в школу неоднократно выезжали он, председатель Комитета по образованию и зам. главы администрации по строительству, директор школы также неоднократно приезжала в Комитет по образованию.

В силу абз. 3, 5 п. 6 Постановления Администрации Алтайского края от 23 января 2014 года № 19 заседания комиссии проводятся по мере необходимости и считаются правомочными при наличии кворума, который составляет не менее двух третей членов комиссии. Решения принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Решения комиссии оформляются протоколами, которые в течение трех дней со дня ее заседания подписываются председателем и секретарем комиссии.

Решение муниципальной комиссии оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44-46/, в котором указано, что всего членов комиссии 9 человек, присутствовало 9 человек. При таких обстоятельствах кворум перед началом заседания определен, итоговое заседание муниципальной комиссии проведено при наличии кворума.

Однако из протокола муниципальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, проводилось ли голосование членами комиссии и каким образом проводилось.

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица Красноголовенко В.А., в голосовании приняли участие все члены муниципальной комиссии и их подписи в протоколе подтверждают их согласие по вопросу о консервации школы.

Утверждение представителя заинтересованного лица Красноголовенко В.А. относительно того, что подписи членов комиссии в протоколе свидетельствуют об открытом единогласном голосовании, судом отклоняется как основанное на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем из протокола от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается дата подписания протокола. В нарушение абз. 5 п. 6 Постановления Администрации Алтайского края от 23 января 2014 года № 19 протокол подписан председателем комиссии и членами комиссии.

Из протокола муниципальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку заседания поставлен вопрос о консервации одного из зданий МБОУ «...». Муниципальная комиссия пришла к выводу о целесообразности консервации одного здания (бывшего интерната) МБОУ «...». Директор школы ФИО3 просила провести консервацию здания МБОУ «...» после проведения всех подготовительных мероприятий по ремонту школы и приведению помещений в соответствие с требованиями СанПиН 2.4.2.2821-10, ФГОС и ООО.

Согласно п. 7 Постановления Администрации Алтайского края от 23 января 2014 года № 19 результатом работы комиссии является заключение, в котором дается объективная и всесторонняя оценка последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации.

Заключение подготавливается в течение 30 рабочих дней со дня создания комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации. В случаях направления запросов, привлечения экспертов срок подготовки заключения продляется не более чем на 10 дней.

Пунктом 8 Постановления Администрации Алтайского края от 23 января 2014 года № 19 установлены критерии, по которым осуществляется оценка последствий принятия решений о реорганизации или ликвидации общеобразовательной организации, а пункт 9 указывает, что необходимо изучить и проанализировать членам муниципальной комиссии при осуществлении оценки.

По результату работы муниципальной комиссии ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение по оценке последствий консервации одного из зданий МБОУ «...», подписанное председателем комиссии и членами комиссии.

Как пояснил представитель заинтересованного лица Красноголовенко В.А., при принятии решения в отношении МБОУ «...» муниципальная комиссия учитывала, что здание основной школы типовое и рассчитано на 280 человек; задолженность и затраты, направленные на содержание школы, чрезмерно велики; вопрос о высвобожденных денежных средствах не решался; вопрос о соблюдении требований и норм в отношении школы, установленных п.п. 4.6, 4.7 СанПиН 2.4.2.2821-10 не изучался и не анализировался. Анализ финансово-экономической обоснованности перевода учебных классов производился исходя из расчета, составленного бухгалтером Комитета по образованию администрации Немецкого национального района Алтайского края.

Основное здание МБОУ «...» не соответствует СанПиНам, не приспособлено и не переоборудовано к обучению школьников начальных классов, не организован их досуг из-за недостатка помещений, в здании старая канализация, что подтверждается объяснительной завхоза МБОУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованными лицами данные обстоятельства не опровергнуты и доказательств обратного суду не представлено.

Более того, представитель заинтересованного лица Штейнбек М.А. пояснила, что особое мнение директора школы муниципальной комиссией учитывалось, однако ремонт основного здания школы не произведен.

В силу п. 11 Постановления Администрации Алтайского края 23 января 2014 года № 19 заключение в течение 5 рабочих дней со дня проведения итогового заседания комиссии направляется в орган, осуществляющих функции и полномочия учредителя образовательной организации.

Из пояснений представителя заинтересованного лица Красноголовенко В.А. следует, что заключение муниципальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось учредителю школы, так как на заседании комиссии присутствовал директор школы и председатель Комитета по образованию администрации Немецкого национального района Алтайского края.

Суд приходит к выводу, что заключение муниципальной комиссии в нарушение п. 10 Постановления Администрации Алтайского края 23 января 2014 года № 19 не содержит цель, обоснование и ожидаемые результаты реорганизации МБОУ «...», а также возможные побочные эффекты, риски и меры по их снижению или устранению, необходимые условия реализации решения о реорганизации МБОУ «...»; составлено без изучения и анализа в полном объеме всех критериев, без учета мнения жителей <адрес>, родителей обучающихся и совершеннолетних обучающихся.

Ссылка представителей заинтересованных лиц на то, что комиссией решался вопрос о консервации школы, а не о реорганизации или ликвидации, судом во внимание не принимается, поскольку в своей работе муниципальная комиссия руководствовалась Постановлением Администрации Алтайского края от 23 января 2014 года № 19, которым утвержден Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации.

По смыслу п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица представляет собой слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Статья 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает порядок создания, реорганизации, ликвидации образовательных организаций, но не содержит порядка консервации общеобразовательной организации. Не предусмотрена консервация школы и Уставом МБОУ «...».

В письме Минобрнауки Российской Федерации от 13 сентября 2006 года № АФ-213/03 под реорганизацией начальной малокомплектной школы понимается слияние (присоединение) к основным и средним школам.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по образованию в результате положительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, в котором решается вопрос об освобождении учебных классов начальной школы и их переводе в другие кабинеты основного здания МБОУ «...».

Учитывая изложенное, перевод учебных классов из начальной школы в основную школу, по сути, является реорганизацией МБОУ «...» Между тем, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № издан по результатам работы муниципальной комиссии, повесткой заседания которой был вопрос о консервации одного из зданий МБОУ «...».

Постановление о консервации МБОУ «...», в котором должен быть указан срок принятия окончательного решения, представительным органом не издавалось.

Приказ председателя Комитета по образованию администрации Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № издан на основании Указов Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года №№ 597, 599.

В соответствие с абз. 4 подп. «е» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» в целях дальнейшего совершенствования государственной социальной политики Правительству Российской Федерации в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий в бюджетном секторе экономики принять до 01 декабря 2012 года программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг и предусмотрев повышение заработной платы работников бюджетного сектора экономики с возможным привлечением на эти цели не менее трети средств, получаемых за счет реорганизации неэффективных организаций.

Согласно абз. 3 подп «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» в целях дальнейшего совершенствования государственной политики в области образования и науки и подготовки квалифицированных специалистов с учетом требований инновационной экономики Правительству Российской Федерации постановлено провести до конца декабря 2012 года мониторинга деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективности их работы, реорганизации неэффективных государственных образовательных учреждений, предусмотрев при реорганизации таких учреждений обеспечение права обучающихся на завершение обучения в других государственных образовательных учреждениях.

Таким образом, данные Указы Президента Российской Федерации направлены на совершенствование государственной политики в области образования и науки и подготовки квалифицированных специалистов с учетом требований инновационной экономики, а также на совершенствование государственной социальной политики, увеличение заработной платы, но не содержат задач по реорганизации и ликвидации общеобразовательных учреждений.

Более того, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2010 года № 1120-р утверждена Стратегия социально-экономического развития Сибири до 2020 года в сфере образования. В Южном поясе развития, в который входит Алтайский край, приоритетами развития социальной инфраструктуры в 2010-2020 годах в сфере образования будет сохранение и модернизация малокомплектных школ и школ-интернатов в сельских поселениях.

Согласно абз. 8 п. 2 приказа Главного Управления образования и молодежной политики Алтайского края от 10 октября 2014 года № 5273, который послужил изданию оспариваемого приказа, с целью выполнения Указов Президента Российской Федерации заместителям начальника и руководителям структурных подразделений Управления дано задание проанализировать и представить в срок до 15 октября 2014 года обоснованные предложения по решению задачи повышения заработной платы работников системы образования за счет снижения неэффективных расходов. Данный приказ также не содержит задач по реорганизации и ликвидации начальных школ.

Ни Указы Президента Российской Федерации, ни Послание Президента Федеральному Собранию не предполагают, что решение поставленной задачи, то есть снижение неэффективных расходов, может осуществляться путем ущемления права на начальное школьное образование, что было установлено оспариваемым приказом.

Поскольку достижение поставленных целей не может осуществляться посредством принятия нормативных правовых актов, снижающих уровень правовых гарантий, предусмотренных ст. 43 Конституции Российской Федерации и Законом об образовании, то требование о признании приказа председателя Комитета по образованию администрации Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным подлежит удовлетворению.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что срыв учебного процесса в начальной школе был только ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возложении обязанности восстановить учебные классы и организовать учебный процесс удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что все учебные классы начальной школы восстановлены, с ДД.ММ.ГГГГ учебный процесс в начальной школе МБОУ «...» проходит без срывов.

Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено /л.д. 79/.

Требование о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с опиской в наименовании школы, незаконным и его отмене удовлетворению не подлежит, поскольку данный приказ представлен заявителем в копии, оригинал суду ни заявителем, ни заинтересованными лицами не представлен.

Суд приходит к выводу, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № с опиской в наименовании школы не существует, следовательно, не может нарушать права и свободы заявителя, а приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ознакомлен директор школы, оригинал которого обозревался в судебном заседании, признан судом незаконным.

Последствия принятия судом решения о признании приказа незаконным заключаются в том, что приказ рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Шинкарюка А.В. частично удовлетворить.

Признать приказ Комитета администрации Немецкого национального района Алтайского края по образованию от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении кабинетов начальной школы МБОУ «...» незаконным.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2015 года.