Решение по делу № 11-56/2020 от 19.08.2020

50MS0060-01-2020-000470-23

Судья Шишкина Е.В. №11-56/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 03 июня 2020 года по делу по иску ООО «Профсервис» к П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Профсервис» обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчик как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, в котором ООО «Профсервис» являлось управляющей компанией, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2017 года в размере 5499,71 рублей. В связи с тем, что оплата услуг в установленные сроки не производилась, то на сумму задолженности также начислены пени с 13.02.2018 года по 04.12.2019 года в сумме 1624,02 рубля. Просили взыскать с ответчицы задолженность в указанном размере.

Решением мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 03.06.2020 года требования удовлетворены частично. С П. в пользу ООО «Профсервис» взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.12.2017 года по 31.12.2017 года в сумме 5499,71 рублей, пени 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 400 рубля.

Не согласившись с решением суда, П. обжалует его в апелляционном порядке. В жалобе указано, что судом не дана оценка ее доводам о ненадлежащем оказании услуг ответчиком, суд пришел к неверным выводам и нарушил нормы процессуального права.

В судебном заседании П. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

От представителя ООО «Профсервис» письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как указано в ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела установлено, что ответчице П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

На основании протокола №3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.10.2012 года и договора управления от 01.01.2013 года ООО «Профсервис» осуществляло управление данным многоквартирным домом до 31.12.2017 года.

Указанный многоквартирный жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, отпускаемой на отопление.

Истцом представлен расчет корректировки за «отопление» и «ГВС подогрев», в котором расписана методика корректировки и по которой произведен перерасчет с учетом показателей приборов учета, размера площади помещений, принадлежащих ответчику. Данный расчет правомерно признан судом обоснованным и соответствующим нормам законодательства.

В спорный период ООО «Профсервис» производило расчет тепловой энергии, переданной на нужды отопления указанного многоквартирного дома, в объеме 1/12 годового потребления тепловой энергии в течение всего предыдущего года, впоследствии (при расторжении договора управления) произведя корректировку за весь предыдущий год по фактическим данным общедомового узла учета, которые выставила ресурсоснабжающая организация.

Корректировка платы за коммунальную услугу отопления произведена в соответствии с нормами законодательства и на основании тарифов, утвержденных органами местного самоуправления г. Ивантеевка Московской области по ставкам, установленным для категории данного дома.

Согласно расчету сумма задолженности с учетом частичной оплаты в январе, составляет 5499,71 рублей.

Оценив доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период ООО «Профсервис», являясь управляющей компанией, обоснованно производило начисление за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляло поставку ресурсов на дом, а ответчик не оплатила в полном объеме оказанные услуги, в связи с чем у нее образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку судом первой инстанции установлен, факт несвоевременной платы за жилищно-коммунальные услуги, то сделан обоснованным вывод о взыскании с ответчицы пени за несвоевременную оплату.

Рассматривая апелляционную жалобу в пределах заявленных доводов, суд приходит к выводу, что они не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают их.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы основаны на всесторонней оценке имеющихся доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не усматривается и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы П. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий                     Спиридонова В.В.