Решение по делу № 33-2655/2018 от 17.01.2018

Судья: Побединская М.А.                    дело № 33-2655/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

    судей Хапаевой С.Б., Шилиной Е.М.,

    при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2018 года апелляционную жалобу ЗАО «Сити-ХХI век» на решение Видновского городского суда Московской области от 15 августа 2017 года по делу по иску Козицына И. А., Серовой А. Н. к закрытому акционерному обществу «Сити-ХХI век» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Козицына И.А., Серовой А.Н. – Полунина Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козицын И.А., Серова А.Н. обратились с иском к ЗАО «Сити-ХХI век» о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 389 982,26 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы и судебных расходов: на оплату услуг представителя 50 000 руб., на оформление нотариальной доверенности 2 100 руб., почтовые расходы 171,14 руб., указав, что на основании договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> <данные изъяты> ответчик обязался передать им квартиру в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, южная часть микрорайона <данные изъяты>. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве стоимость объекта долевого строительства составила 3 532 448 руб. Срок передачи ответчиком объекта долевого участия установлен не позднее <данные изъяты>. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок не передан. Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена без внимания.

В судебном заседании истец Козицын И.А. и представитель истцов иск поддержали.

В судебное заседание ответчик ЗАО «Сити-ХХI век» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Видновского городского суда Московской области от 15 августа 2017 года с учетом дополнительного решения от 24 ноября 2017 года, иск удовлетворен частично: с ЗАО «Сити-ХХI век» в пользу Козицына И.А. взыскана неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 194 991,13 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 40 000 руб., судебные расходы 11 171,14 руб.; в пользу Серовой А.Н. взыскана неустойка в размере 194 991,13 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 40 000 руб.; с ответчика взыскана госпошлина в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области в размере 7 099,82 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО «Сити-ХХI век» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> №ВИД4/1-342/ИД ответчик обязался построить и после ввода дома в эксплуатацию передать истцам двухкомнатную <данные изъяты> многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, южная часть микрорайона <данные изъяты>.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве стоимость объекта долевого строительства составила 3 532 448 руб.; срок передачи ответчиком объекта не позднее <данные изъяты>. Ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам в установленный срок не исполнил. Направленная истцами в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена без удовлетворения.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 401 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 8, 12 ФЗ от <данные изъяты> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору в части своевременной передачи объекта недвижимости, что влечет возложение ответственности в виде взыскания неустойки. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (184 дня) в сумме 389 982,26 руб. (по 194 991,13 руб. в пользу каждого из истцов), суд, проверив расчет, обоснованно пришел выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов). Указанный вывод суда не противоречит ст. 1101 ГК РФ.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции правомерно присудил истцу штраф, определив его размер с применением положений ст. 333 ГК РФ в сумме 80 000 руб. (по 40 000 руб. в пользу каждого из истцов).

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Выводы суда первой инстанции не противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Сити-ХХI век» в части несогласия с размером определенной неустойки судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, что не предусмотрено законом в качестве оснований для отмены решения. Возражения ответчика в обоснование заявления о снижении неустойки, основанные на возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению строительных работ, изменении проектной документации в 2013 году, повлекшей увеличение стоимости строительства, не свидетельствуют о несоразмерности рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку имели место до заключения с истцами договора участия в долевом строительстве.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил договорной подсудности является необоснованным, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял ходатайств о передаче дела по подсудности с учетом положения п. 12.5., согласно которому при недостижении согласия спор подлежит разрешению в суде <данные изъяты> по месту нахождения застройщика, дело принято к производству и рассмотрено с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ч. 7 ст. 29 ГПК РФ - по месту исполнения договора, что соответствует требованиям закона.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Сити-ХХI век» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи