Решение по делу № 2-8486/2024 от 12.09.2024

УИД 03RS0005-01-2024-012118-05

дело № 2- 8486/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хуснияровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Куликовой (Самойлова) А. Г. к ООО "Строй-Сервис" о взыскании процентов по договору купли-продажи недвижимости,

установил:

Куликова (Самойлова) А.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Строй-Сервис", в котором просит взыскать проценты за период с 28.12.2021 года по 08.09.2024 года- 1 630 388, 38 рублей, а также проценты с 09.09.2024 года по день фактической передачи нежилого помещения.

В обоснование требований указано, что 06.11.2020 года между истцом, ООО «Строй-Сервис», ООО «Градстройинвест» заключен договор купли- продажи будущей недвижимости, согласно условиям которого (п.1.1) продавец обязуется создать и передать в собственность покупателя недвижимое имущество (нежилое помещение) с проектной площадью 147,795 кв.м на 1 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: РБ, г.Салават, Восточный жилой район, мкр.6, д.3, который будет возведен в срок до 26.11.2021 года.

Цена нежилого помещения составила 6200000 рублей.

В дальнейшем помещению присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>

Истец обязательство по оплате нежилого помещения исполнил в полном объёме платежами в следующие даты: 06.11.2020 года- 2 300 000,00 рублей, 17.06.2021 года- 1 400 000,00 рублей, 18.06.2021 года- 1 400 000,00 рублей, 28.06.2021 года-800 000,00 рублей, 28.06.2021 года- 300 000,00 рублей.

Согласно п.п. 3.1.1 договора продавец обязался в срок до 26.12.2021 года передать истцу нежилое помещение по акту приема-передачи.

Из вступившего в законную силу решения Салаватского городского РБ от 28.04.2023 года, определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2023 года и апелляционного определения Верховного Суда РБ от 17.04.2024 года следует, что исходя из условий договора (договор является трёхсторонним) и фактических отношений сторон, обязанность по передаче нежилого помещения возникла именно у застройщика. При этом суды квалифицировали договор, как договор купли-продажи будущей вещи, а не как договор долевого участия.

Истец Куликова (Самойлова) А.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель- Мулюков С.У. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям. Указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- ООО "Строй-Сервис", представитель третьего лица- ООО «Градстройинвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет- сайте суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что обязанность суда по извещению ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействий участников процесса, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что решением Салаватского городского суда РБ от 28.04.20243 года были удовлетворены исковые требования Куликовой А.Г. об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Специализированный застройщик «Строй-Сервис» нежилого помещения площадью 147,795 кв. м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, пом.2, прекратив право собственности ООО «Специализированный застройщик «Строй-Сервис» на нежилое помещение площадью 147,795 кв. м.; аннулировании записи о государственной регистрации права собственности N 2 № от 1.08.2022 года в части нежилого помещения площадью 147,795 кв. м. признании за Куликовой А.Г. права собственности на нежилое помещение по адресу адрес, пом. 2 площадью 147,795 кв. м.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 17.04.2024 года решение Салаватского городского суда РБ от 28.04.20243 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Строй-Сервис"- без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что ООО «Строй-сервис» (застройщик), ООО «Градстройинвест» (продавец) с одной стороны и Куликова А.Г. (покупатель) с другой стороны 6.11.2020 года заключили договор, в соответствии с условиями которого продавец обязуется создать и передать в собственность покупателя недвижимое имущество (нежилое помещение) с проектируемой площадью 147,795 кв.м на 1 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу адрес, который будет возведен в срок до 26.11.2021 года.

Стоимость приобретаемого покупателем объекта недвижимости согласно договору составляет 6200000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет по договору производится Путем внесения покупателем задатка в размере 2300000 руб. в день подписания договора с последующий уплатой денежной суммы в размере 3900000 рублей в срок до 1.05.2021 года.

Из пункта 3.1 договора следует, что продавец обязуется передать покупателю объект по акту приёма- передачи в срок до 26.12.2021 года.

В соответствии с условиями договора Куликова А.Г. в полном объеме передала ООО «Градстройинвест» денежные средства по оплате нежилого помещения: 6.11.2020 года- 2300000 рублей, 17.06.2021- 1400000 рублей, 18.06.2021 года- 1400000 рублей, 28.06.2021 года- 800000 рублей, 28.06.2021 года- 3000000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и актами приема-передачи денежных средств, подписанных Куликовой А.Г. и директором ООО «Градстройинвест» Смагиной Л.В.

Строительство многоквартирного жилого дома, в котором находится спорный объект недвижимости, осуществлялось ООО «Строй- Сервис» (заказчик) с привлечением подрядчика ООО «Градстройинвест» на основании разрешения на строительство № от 10.06.2019 года, выданного Администрацией ГО г.Салават РБ.

В соответствии с договором генерального подряда на капитальное строительство от 24.12.2019 года, заключенного между ООО «Строй-Сервис» (заказчик) и ООО «Градстройинвест» (подрядчик), подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и силами привлеченных организаций работы по договору на капитальное строительство и весь комплекс поручаемых работ по строительству объекта: 9-ти этажного, 5-секционного жилого дома № 3 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу адрес. 1 этап- секции «В», «Г», «Д» (п. 2.1)

Дополнительным соглашением № 3 от 29.01.2021 года к договору генерального подряда № 13 от 24.12.2019 года определен список квартир, закреплённых за ООО «Градстройинвест» в качестве оплаты в секциях «А» и «В», дополнительным соглашением № 2 закреплены встроенно-пристроенные помещения в секции «А» и «В» площадью 701,22 кв.м.

В соответствии с актом установления постоянного адреса объекта недвижимости от 7 декабря 2022 года № 210329, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 22.12.2021 года № 2635-п о присвоении объектам адресации адрес многоквартирному дому, расположенному по строительному адресу адрес, был присвоен постоянный адрес: РБ, г.Салават, ул.Малыгина, д.2, пом.2.

Суды отметили, что договор купли- продажи будущей недвижимости от 6.11.2020 года является трехсторонним, заключен между ООО «Строй-сервис» как застройщиком, ООО «Градстройинвест» как продавцом с одной стороны и Куликовой А.Г., как покупателем с другой стороны; также суд пришел к выводу о том, что в указанных правоотношениях ООО «Строй-сервис» выступает в качестве должника, обязанного либо оплатить стоимость фактически произведенных работ, либо по условиям договора генерального подряда и дополнительных соглашений к нему передать помещения в строящемся доме в пределах указанной стоимости; право требования на передачу помещения в собственность опосредованно перешло стороне Куликовой А.Г. в силу заключенного ею договора от 6.11.2020 года, явившегося таким образом основанием уступки права требования по договору генерального подряда № 1/13 от 24.12.2019 года, дополнительных соглашений к нему и соглашению о расторжении договора генерального подряда от 1.02.2022 года в части, касающейся спорного помещения.

В апелляционном определении также указано на то, что цепочка событий спорного правоотношения такова, что Куликова А.Г. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору от 6.11.2020 года, перечислив в адрес ООО «Градстройинвест» денежные средства в необходимом объеме, при этом ООО «Градстройинвест» во исполнение своих обязательств уступило право требования по договору генерального подряда от 24.12.2019 года. Следовательно, конечным должником перед Куликовой А.Г. в данной совокупности правоотношений выступает ООО «Строй- сервис», который, подписав договор от 6.11.2020 года, фактически согласился с обязательством передать истцу определенное имущество.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.4 ст.487 ГК РФ- в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнение обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик является должником, у которого на основании судебного акта перед истцом возникло гражданско- правовое обязательство по передаче предварительно оплаченного товара, которое не исполнено, в связи с чем на сумму 6200000 рублей в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача нежилого помещения должна была быть произведена, до дня передачи объекта недвижимости.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 28.12.2021 года по 03.12.2024 года- 2266 060 рублей, а также проценты от суммы 6200000 рублей по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, начиная с 04.12.2024 года по день фактической передачи нежилого помещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины- 37660,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Куликовой (Самойлова) А. Г.- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН: 1020202551841, ИНН: 0277050682) в пользу Куликовой (Самойлова) А. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 года по 03.12.2024 года- 2266 060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 6200000 рублей, начиная с 04.12.2024 года до дня передачи нежилого помещения по адресу: РБ, <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета- 37660,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Р. Нурисламова