Решение по делу № 21-1012/2018 от 09.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2018 года по делу № 21-1012/2018

Судья Романенкова Е.Ю.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя государственного унитарного предприятия Республики Крым «ВОДА КРЫМА» Узляковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

03 декабря 2018 года

жалобу <данные изъяты> на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении <данные изъяты> (далее ГУП РК «Вода Крыма» либо Предприятие),

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РК «Вода Крыма» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ГУП РК «Вода Крыма» на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Керченского городского суда Республики Крым 17 октября 2018 года постановлено решение, которым постановление административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в коллегиальный орган, уполномоченный рассматривать дело.

Не согласившись с решением судьи городского суда, административная комиссия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила решение судьи городского суда как незаконное отменить, жалобу ГУП РК «Вода Крыма» оставить без удовлетворения. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ГУП РК «Вода Крыма» Узлякову М.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом настоящего правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства, а объективной стороной - нарушение регулирующие эти отношение законодательства. Кроме того, нарушение законодательства, регулирующего отношения в области благоустройство, влечет прямую угрозу безопасности жизни и здоровью людей, животных, окружающей среде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 51 мин. в ходе инспектирования территории <адрес>, выявлено ухудшение благоустройства территорий муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым после осуществления аварийных ремонтных работ водопроводных сетей, связанных с нарушением дорожного покрытия.

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 51 мин. по адресу: <адрес>, должностным лицом администрации города Керчи выявлено ухудшение благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республика Крым после осуществления ГУП РК «Вода Крыма» аварийных ремонтных работ водопроводных сетей, связанных с нарушением дорожного покрытия. Работы были проведены Предприятием на указанном участке ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на основании ордера №, полученного из УЖКХ г. Керчи. Однако после проведения работ Предприятие не восстановило должным образом благоустройство территории (дорожное покрытие), чем нарушило требование п.3.2.14 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденных решением 17 сессии Керченского горсовета 1 созыва от 26 марта 2015 № 262-1/15.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым в отношении ГУП РК «Вода Крыма» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого действия Предприятия квалифицированы по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», то есть как нарушение Правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым вынесено постановление № о привлечении ГУП РК «Вода Крыма» к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», которым последнее подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановление административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № не мотивировано, а именно в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не дана оценка полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательствам, также не указаны обстоятельства, с учетом которых административная комиссия пришла к выводу о необходимости назначения в отношении ГУП РК «Вода Крыма» максимального наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

С учетом положений указанных выше процессуальных норм, считаю, что судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что уполномоченным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значения для принятия законного и обоснованного решения по делу, постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ГУП РК «Вода Крыма» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет два месяца со дня его обнаружения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 октября 2018 года № постановление административной комиссии муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в коллегиальный орган, уполномоченный рассматривать дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ГУП РК «Вода Крыма» истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлен быть не может, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 октября 2018 подлежит отмене в части направления дела на новое рассмотрение, с оставлением без изменения данного судебного акта в части выводов об отмене постановления должностного лица (оснований отмены).

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым оставить без удовлетворения,

Решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 октября 2018 года в части содержащихся в нем выводов о направлении данного дела на новое рассмотрение, вынесенное в отношении государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья В.В. Агин