Решение по делу № 2-488/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 15 июня 2016 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре судебного заседания Журавлёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2016 по иску Краснова О.В. к Буравову О.В. о признании права собственности на снегоход,

УСТАНОВИЛ:

Краснов О.В. обратился в суд с иском к Буравову О.В. о признании права собственности на снегоход, ссылаясь на то, что 12 декабря 2010 года с ответчиком был заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым истец получил в собственность снегоход марки SKI-DOO summit ROTAX800H.O, заводской (*№*), год выпуска 2006, двигатель (*№*), № КПП отсутствует, основной ведущий мост отсутствует, цвет: оранжевый, паспорт машины: отсутствует. Ответчику за снегоход истец оплатил 90 000 рублей. Снегоход истец использует по назначению, открыто и непрерывно владеет им более пяти лет. Оформление сделки было отложено в связи с утерей ответчиком паспорта на снегоход.. После получения доверенности на снегоход истец перевёз снегоход к месту своего жительства и считает своей собственностью, делал текущий ремонт. Ранее в инспекции гостехнадзора вышеуказанный снегоход не регистрировался. Истец обратился в Государственную инспекцию гостехнадзора с заявлением о постановке на учёт вышеуказанного снегохода, однако ему было отказано в государственной регистрации, по причине отсутствия паспорта самоходной машины, свидетельства о регистрации с отметкой о снятии с учёта снегохода.

В судебном заседании представитель истца Сурков О.В. поддержал исковые требования Краснова О.В. и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Просит суд признать за Красновым О.В. право собственности на снегоход марки - SKI-DOO summit ROTAX800H.O, заводской (*№*), год выпуска 2006, двигатель (*№*), № КПП отсутствует, основной ведущий мост отсутствует, цвет: оранжевый

Ответчик Буравов О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, также суду пояснил, что снегоход нашёл по интернету, его привезли с документами, но на регистрационный учет его не поставил, потому что считал, что регистрировать не нужно. В 2010 году продал снегоход Краснову О.В. без документов, поскольку при переезде документы были утеряны, думал, что найдет их позже и передаст Краснову, но так и не нашёл. В настоящее время возврата снегохода не требует. Просит суд приобщить к материалам дела письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Определением Клявлинского районного суда Самарской области от 30. 05.2016 года в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция Гостехнадзора в Самарской области.

Представитель третьего лица- Государственная инспекция Гостехнадзора в Самарской области в судебное заседание не явился, направил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Сурков О.В. просил суд не взыскивать с ответчика государственную пошлину, суд считает возможным данное требование удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Краснова О.В. к Буравову О.В. о признании права собственности на снегоход удовлетворить.

Признать за Красновым О.В. право собственности на снегоход марки SKI-doo summit ROTAX800H.O, заводской (*№*), год выпуска 2006, двигатель (*№*), цвет: оранжевый.

Решение изготовлено в окончательной форме и может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)