Решение по делу № 2-871/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-871/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001231-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи – Коноваловой А.В., при секретаре – Климановой И.И., с участием представителя истца – Алексеева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипилова В.В. к публичному акционерному обществу «АСКО» о взыскании штрафа, компенсации судебных расходов,

установил:

Шипилов В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») о взыскании штрафа в размере 323 950 рублей, расходов за юридические услуги в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, автомобиль марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак NN получил повреждения. Виновным в ДТП был признан Решетов А.А., управлявший автомобилем марки Chery A 15, государственный регистрационный знак NN. Гражданская ответственность Решетова А.А., Шипилова В.В. застрахована в ПАО «АСКО». Согласно решению службы финансового уполномоченного № NN от 15 сентября 2021 г. требования Шипилова В.В. к ПАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки удовлетворены частично. С ПАО «АСКО» в пользу Шипилова В.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 247 900 рублей. Не согласившись с вышеуказанным решением, Шипилов В.В. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с иском к ПАО «АСКО» об отмене решения финансового уполномоченного. Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 28 января 2022 г. требования Шипилова В.В. удовлетворены частично, с ПАО «АСКО» в пользу Шипилова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 152 100 рублей, штраф в размере 76 050 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей. 18 мая 2022 г. финансовым уполномоченным было выдано удостоверение № УNN. Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией 10 июня 2022 г. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. ст. 24, 29 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Шипилов В.В. просил взыскать с ответчика штраф, связанный с несвоевременным исполнением решения финансового уполномоченного в сумме 323 950 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, компенсацию почтовых расходов в сумме 500 рублей.

Истец - Шипилов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился (NN). Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя (NN).

Представитель истца - Алексеев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал ПАО «АСКО» надлежащим ответчиком, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа.

Представитель ответчика - ПАО «АСКО» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания (NN), на него не явился. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает ПАО «АСКО» ненадлежащим ответчиком, сообщил, что приказами Банка России от 3 декабря 2021 г. № ОД-2390 и № ОД-2391 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Также полагал, что размер штрафа рассчитывается как 50 % от размера невыплаченного страхового возмещения в размере 247 900 рублей и составляет не более 123 950 рублей, полагал, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ имеются основания для снижения судом суммы штрафа, подлежащей взысканию (NN).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (NN), в судебное заседание не явился. Ранее направил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие (NN).

Представитель третьего лица - Российского союза автостраховщиков, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился (NN). Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что предъявление требований о взыскании с Российского союза автостраховщиков вместо страховой организации, допустившей просрочку исполнения обязательств, штрафных санкций, не соответствует требованиям действующего законодательства. Представитель Российского союза автостраховщиков полагает требования истца о взыскании расходов за оплату оказанных юридических услуг завышенными (NN).

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абзацев первого, второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 14 марта 2021 г., вследствие действий водителя - Решетова А.А., управлявшего транспортным средством Chery А15, гос.рег.знак NN, причинен ущерб принадлежащему Шипилову В.В. транспортному средству марки Hyundai Sonata, гос.рег.знак NN (NN).

Гражданская ответственность Шипилова В.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии NN (NN).

Гражданская ответственность водителя - Решетова А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии NN (NN).

Шипилов В.В. 13 апреля 2021 г. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО с предоставлением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (NN).

По направлению страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» (NN) экспертом-техником ООО «АНЭКС» произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, составлено экспертное заключение № NN от 20 апреля 2021 г., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 207 000 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 136200 рублей (NN).

ООО «ЛМС-АВТО 33» представили акт от 28 апреля 2021 г. об отказе СТОА от ремонтных работ, поврежденного в результате страхового случая ТС марки Хендэ Соната по причине того, что СТОА ООО «ЛМС-Авто 33» не укладывается в 30-дневный срок установленный законом из-за длительной поставки запасных частей необходимых для восстановительного ремонта ТС (NN).

29 апреля 2021 г. ПАО «АСКО-Страхование» направило письмо от № NN в котором уведомило Шипилова В.В. о невозможности осуществления страхового возмещения в натуральной форме и необходимости предоставления документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения в денежной форме NN).

Независимой экспертной организацией ООО «АНЭКС» подготовлено экспертное заключение от № NN от 8 мая 2021 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 449 132 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 269 309,50 рублей (NN).

ПАО «АСКО-Страхование» направило письмо исх. NN от 12 мая 2021 г., в котором уведомило Шипилова В.В. о невозможности осуществления страхового возмещения в натуральной форме и необходимости предоставления документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения в денежной форме, либо обращения за выплатой страхового возмещения в кассе по адресу страховщика (NN).

Службой финансового уполномоченного вынесено решение № NN, подписанное 15 сентября 2021 г., в соответствии с которым с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Шипилова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 247 900 рублей (т. NN).

Шипилов В.В. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование своих требований предоставил экспертное заключение ИП Илларионова Е.Ю. № NN от 26 мая 2021 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 414400 рублей, с учетом износа составила 249 900 рублей (NN).

ПАО «АСКО-Страхование» направило в адрес Шипилова В.В. уведомление о необходимости предоставления документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения в денежной форме либо согласования возможности получения денежных средств в кассе страховой компании NN).

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 28 января 2022 г. с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Шипилова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 152 100 рублей, штраф в размере 76 050 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в сумме 7 000 рублей (NN).

30 мая 2022 г. Шипилов В.В. обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением (по удостоверению финансового уполномоченного, выданного 18 мая 2022 г.) о взыскании страхового возмещения в размере 247 900 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей (NN).

Согласно выписке из лицевого счета 10 июня 2022 г., ПАО «АСКО» выплатило Шипилову В.В. 888 050 рублей (NN).

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 15.09.2021 исполнено страховой организацией с нарушением сроков, предусмотренных положениями ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа в порядке части 6 статьи 24 названного закона, так как страховщиком не представлено доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа в связи с его несоразмерностью.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание период просрочки в исполнении страховщиком обязательства, учитывая, что в пользу Шипилова В.В. была выплачена сумма страхового возмещения в сумме 100 000 рублей и неустойка в сумме 400 000 рублей, неустойка наравне со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до разумных пределов до 120 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Осуществление компенсационных выплат потерпевшим является основным предметом деятельности РСА (абз. 7 п. 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009).

Из пп. "а" п. 1, пп. "а" п. 2 ст. 18 Закона N 40-ФЗ следует, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

Учитывая, что ПАО «АСКО» в установленном законом порядке не признано несостоятельным (банкротом), предметом настоящего спора является не взыскание страхового возмещения в связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием, а взыскание штрафа, связанного с несвоевременным исполнением решения финансового уполномоченного, суд приходит к выводу, что ПАО «АСКО» является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Судом установлено, что истец - Шипилов В.В. 9 июня 2022 г. заключил с Алексеевым А.Н. договор возмездного оказания услуг (NN). Стоимость оказанной услуги составила 20 000 рублей, что подтверждается распиской от 9 июня 2022 г. (NN).

Суд полагает необходимым взыскать с ПАО «АСКО» в пользу Шипилова В.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и соответствует объему оказанных услуг (представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 01.08.2022, 20.10.2022).

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 500 рублей, однако, в материалах дела представлена квитанция от 28 июня 2022 г. (NN) на сумму 477,12 рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ПАО «АСКО» в пользу Шипилова В.В.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с ПАО «АСКО» в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шипилова В.В. к ПАО "АСКО" о взыскании штрафа, компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО» (ИНН NN) в пользу Шипилова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт NN) штраф в сумме 120 000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, компенсацию почтовых расходов – 477,12 рублей.

В остальной части исковое заявление Шипилова В.В. к ПАО «АСКО» о взыскании штрафа, компенсации судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «АСКО» (ИНН NN) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 600 рублей.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.

Решение суда принято в окончательной форме 27 октября 2022 г.

Председательствующий А.В. Коновалова