Решение по делу № 1-16/2021 от 26.03.2021

      Дело 1-16/2021 г.

УИД32RS0029-01-2021-000144-29

П Р И Г О В О Р

       Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                                                           пос. Суземка

        Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О., при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,

        с участием:

        подсудимого Полякова В.В.,

        защитника-адвоката Гончаровского М.С., представившего удостоверение № и ордер №

        государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Романенкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Полякова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 10 августа 2017 года и.о. мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области - мировым судьей участка №51 Севского судебного района Брянской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев,

    - 05 апреля 2018 года постановлением Суземского районного суда Брянской области условное осуждение по приговору от 10 августа 2017 года отменено, определено исполнить наказание, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    04 марта 2019 года на основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 19 февраля 2019 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, сроком на 09 месяцев 15 дней,

    - 02 февраля 2021 года Суземским районным судом Брянской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (наказание не отбыто),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.В., достоверно зная, что в отношении него решением Суземского районного суда Брянской области от 10 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2020 года, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 04 марта 2022 года, и ряд административных ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, а в дальнейшем (на основании заявления Полякова В.В.) по адресу: <адрес>, в период времени с 22-00 до 06-00 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или месту пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел по месту пребывания; обязательной явки один раз в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а так же будучи 02 марта 2020 года надлежащим образом предупрежденным о том, что за неоднократное несоблюдение им административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, влечет за собой уголовную ответственность по ч.2 ст.314.1 УК РФ, невзирая на установленные административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности (31.03.2020 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 29.07.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 29.07.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 29.07.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 29.07.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 23.10.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 23.10.2020 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 23.10.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 23.10.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 18.11.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 18.11.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 18.11.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 25.01.2021 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 25.01.2021 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), 06 января 2021 года в 23 часа 20 минут, находясь в общественном месте - около <адрес> по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, – появление в общественном месте в состоянии опьянения.

При производстве предварительного расследования подозреваемый Поляков В.В. с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным и добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Поляков В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Гончаровский М.С. в полном объеме поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Романенков В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, а также самооговора подсудимого не установлено, а поэтому суд принимает решение о судебном производстве в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду признать обвинение Полякова В.В. в совершении инкриминируемого преступления обоснованным и сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в его совершении, в связи с чем, действия Полякова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против правосудия, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Полякова В.В. и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Изучением личности Полякова В.В. установлено, что он является вдовцом, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, регистрации не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области характеризуется положительно, УИИ (в пос.Суземка) – удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание Полякову В.В. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Поляков В.В. в ходе дознания, проводимого в сокращенной форме, дал последовательные признательные показания, а также полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом недостаточности исправительного воздействия на Полякова В.В. предыдущего уголовного наказания в виде исправительных работ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Полякова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что Поляков В.В. осужден 02 февраля 2021 года Суземским районным судом Брянской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, а вышеуказанное преступление он совершил до вынесения приговора от 02 февраля 2021 года, окончательное наказание Полякову В.В. подлежит назначению с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Неотбытая часть наказания Полякова В.В. по вышеуказанному предыдущему приговору составляет 6 месяцев исправительных работ, что соответствует 2 месяцам лишения свободы.

Учитывая, что Поляков В.В. по приговору и.о. мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 10 августа 2017 года, с учетом постановления Суземского районного суда Брянской области от 05 апреля 2018 года, отбывал лишение свободы, суд, с учетом данных о личности виновного, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания Поляковым В.В. по настоящему приговору, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Полякова В.В., в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежит отмене.

Согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гончаровского М.С., осуществляющего защиту Полякова В.В. на стадии дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Полякова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Суземского районного суда Брянской области от 02 февраля 2021 года, назначить Полякову В.В. наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Полякова В.В. с 18 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Полякова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гончаровскому М.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Суземский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суземский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений

Председательствующий                                                             Н.О. Шпырко