Решение по делу № 33-5928/2020 от 02.07.2020

Судья: Данченко А.Б.
Докладчик: Шульц Н.В.	№ 33-5928/2020                                                (№ 2-26/2020)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года                                                                       г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,

при секретаре: Бурдуковой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «Земельно-кадастровое бюро», в лице директора Тарасова К.С.,

на определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07 мая 2020 года о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Захаровой Олеси Владимировны Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП к Колыхалову Владимиру Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

    18.02.2020 г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области было вынесено решение по делу по иску судебного пристава-исполнителя Захаровой О.В. Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП к Колыхалову В. А. об обращении взыскания на земельный участок, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    02.12.2019 г. определением Прокопьеского районного суда Кемеровской области по делу была назначена земельная землеустроительная экспертиза.

    30.01.2020 г. экспертное заключение поступило в суд, стоимость экспертизы составила 110 000 руб. Дынные о ее оплате, отсутствуют.

    Экспертное заключение ООО «Земельно-кадастровое бюро» было учтено судом как доказательство при вынесении решения.

     ООО «Земельно-кадастровое бюро» обратилось в суд с заявлением об оплате услуг по проведению экспертизы.

        В судебное заседание судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП Захарова О.В., ответчик Колыхалов В.А., представитель третьего лица Картанус В.К. - Конфета М.В., третье лицо Картанус В.К., представитель третьего лица Колыхаловой М.С. - Чибизов А.В., представители третьих лиц ООО «Азот -Черниговец», МРИ ФНС России № 11 по Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области, третье лицо Плотников Д.В. не явились.

    Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07 мая 2020 года постановлено:

    «Взыскать с Колыхалова Владимира Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровое бюро» расходы по оплате экспертного заключения в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей».

    В частной жалобе ООО «Земельно-кадастровое бюро», в лице директора Тарасова К.С., просит определение суда о взыскании судебных расходов с Колыхалова В.А. отменить, вынести определение о возложении оплаты за проведение экспертизы в размере 110 000 руб. на Управление Судебного департамента в Кемеровской области.

    Указывает, что оплата за экспертизу была возложена на ответчика, несмотря на то, что определением от 02.12.2019 о назначении экспертизы ее оплата была возложена на Управление Судебного департамента в Кемеровской области. Таким образом, судом вынесены два противоречащих (взаимоисключающих) судебных акта.

    В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в силу следующего.

    Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

    В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

    Как следует из материалов дела, суд 02.12.2019 при назначении экспертизы по данному делу (л.д. 128-130), расходы по ее проведению возложил на Управление Судебного департамента в Кемеровской области, а не на ответчика Колыхалова В.А.

    Таким образом, при назначении экспертизы суд освободил ответчика от оплаты расходов, предусмотренных ч.1 ст.96 ГПК РФ, и в указанном случае расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    В то же время, определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07.05.2020 суд взыскал расходы по оплате экспертизы с ответчика Колыхалова В.А.

    Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

    Согласно пункту 20.1 статьи 6 Федерального закона № 7-ФЗ от 08.01.1998 года «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

    Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Закона «О Судебном департаменте при ВС РФ») и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона «О Судебном департаменте при ВС РФ»).

    Подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Закон «О Судебном департаменте при ВС РФ» предусмотрено, что Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

    Следовательно, расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу подлежали возмещению Управлением Судебного департамента в Кемеровской области за счет средств федерального бюджета.

    При таких обстоятельствах с Управления Судебного департамента в Кемеровской области за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Земельно-кадастровое бюро» в размере 110 000 рублей.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07 мая 2020 года отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

    Управлению судебного департамента произвести оплату расходов по проведению судебной экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровое бюро» за счет средств федерального бюджета в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

    Судья:                                                                                           Шульц Н.В.