Решение по делу № 2-242/2018 от 01.11.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Захарченко Ольге Андреевне о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Захарченко О.А. о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2015г. истец и Захарченко О.А. заключили Соглашение о кредитовании на Рефинансирование. Данному соглашению был присвоен № RF2ML32170315AC3FFH1. Ранее при проведении досудебной работы по взысканию задолженности с ответчика, выяснилось, что в архиве Банка отсутствует Кредитное досье Захарченко О.А., в связи с чем Банк обратился в Пушкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Захарченко О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Пушкинского городского суда от 05.04.2017г. исковые требования АО «Альфа-Банк» были удовлетворены. Однако, ответчик не согласившись с решением суда, воспользовалась правом на обжалование. В апелляционной жалобе ответчик указала, что перечисление Банком денежных средств ответчику было произведено в соответствии с заключенным между АО «Альфа-Банк» и Захарченко О.А. кредитным договором. Кроме того, у Захарченко О.А. имеется копия Соглашения о кредитовании, подтверждающая договорные отношения между сторонами. Таким образом, правоотношения сторон возникли на основании кредитного соглашения и распространение норм права о неосновательном обогащении не подлежали применению. Московский областной суд согласился с доводами Заемщика и удовлетворил апелляционную жалобу. Указанная позиция суда подтверждается Апелляционным определением Московского областного суда от 19.07.2017г.. В апелляционном определении Московский областной суд указал, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о применении норм в отношении ответчика о неосновательном обогащении, поскольку денежные средства были получены Захарченко О.А. по кредитному договору № RF2ML32170315AC3FFH1. Данный договор незаключенным признан не был. Таким образом, действия сторон были основаны на кредитном договоре, что подтверждается доказательствами, представленными истцом, и имеется ссылка на Кредитный договор № RF2ML32170315AC3FFH1 в справке по кредиту наличными. Денежные суммы получены ответчиком от истца во исполнение кредитного договора № RF2ML32170315AC3FFH1. Таким образом, вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от 19.07.2016г. установлено, что между АО «Альфа-Банк» и Захарченко О.В. было заключено Соглашение о кредитовании № RF2ML32170315AC3FFH1 от 17.03.2015г.. Во исполнении Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 167 590 рублей 14 копеек. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № 245 от 04.03.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 167 590 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 21,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 19 642 рублей 31 копейки. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Данные денежные средства были направлены на погашение задолженностей Захарченко Л.А. по Соглашениям о кредитовании №M0HERR20S14092001814 от 20.09.2014г., № M0HERR20S14092400023 от 04.10.2014г., № M0AJUR20S14092002298 от 20.09.2014г., что подтверждается мемориальными ордерами и выписками по счетам. Данные доказательства свидетельствуют о том, что Заемщик фактически пользовался денежными средствами. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства по соглашению о рефинансировании не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности и Справке по Рефинансированию сумма задолженности Заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 1 199 909 рублей 26 копеек, а именно: 1 167 590 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 28 496 рублей 28 копеек – начисленные проценты, 3 822 рубля 84 копейки – штрафы и неустойки. Вышеуказанная задолженность образовалась с 28.03.2016г.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании № RF2ML32170315AC3FFH1 от 17.03.2015г.: 1 167 590 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 28 496 рублей 28 копеек – начисленные проценты, 3 822 рубля 84 копейки – штрафы и неустойки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей (л.д. 2-5).

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик Захарченко О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что действительно получала в АО «Альфа-Банк» кредит, а в последствии заключала Соглашение о рефинансировании задолженности, но кредит получала по просьбе знакомых и эти денежные средства передавала Карпенко Н.И., Кожаеву В.Ю. на основании устного договора займа, которые первоначально самостоятельно оплачивали кредит. Считает, что согласно условиям кредитных договоров от 20.09.2014г. №M0HERR20S14092001814, от 04.10.2014г. №M0HERR20S14092400023, от 20.09.2014г. №M0AJUR20S14092002298 Карпенко Н.И. и Кожаев В.Ю. приняли на себя обязательства по возврату АО «Альфа-Банк» суммы кредита и процентов по кредиту. С февраля 2015г. указанные лица прекратили выплачивать денежные средства в счет погашения кредитных обязательств перед Банком. Неоднократно она обращалась к ним с требованием о погашении задолженности по кредитным обязательствам, однако требования игнорировались, каких-либо действий со стороны указанных лиц по выплатам кредита не последовало. В этой связи 17.03.2015г. между ответчиком и АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о рефинансировании задолженности клиента перед банком № RF2ML32170315AC3FFH1. В настоящее время по факту совершения Карпенко Н.И. и Кожаевым В.Ю. фактов мошеннических действий проводится дополнительная проверка.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.03.2015г. Захарченко О.А. обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением о получении кредита на рефинансирование задолженности перед Банком, с Захарченко О.А. подписаны индивидуальные условия № RF2ML32170315AC3FFH1 от 17.03.2015г. договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком (л.д. 115-118).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № 245 от 04.03.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 167 590 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 21,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 19 642 рублей 31 копейки (л.д. 51-60).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 32-37).

Целями использования Заемщиком потребительского кредита являлось погашение задолженности Захарченко Л.А. по Соглашениям о кредитовании №M0HERR20S14092001814 от 20.09.2014г., № M0HERR20S14092400023 от 04.10.2014г., № M0AJUR20S14092002298 от 20.09.2014г., что подтверждается мемориальными ордерами и выписками по счетам (л.д. 31,38,44,47,121-129).

Данные обстоятельства ответчик Захарченко Л.А. подтверждает, о чем в судебное заседание представила копии вышеуказанных соглашений ( л.д. 115-129).

Кроме того, получение денежных средств Захарченко Л.А. именно по кредитному договору подтверждено апелляционным определением Московского областного суда от 19.07.2017 года ( л.д.73-75).

Как следует из материалов дела, Захарченко Л.А. не выполнила условия заключенного с АО «Альфа-Банк» кредитного соглашения, имеет задолженность, и с учётом условий кредитного соглашения и имеющихся материалов дела суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование о срочном погашении задолженности по соглашению № RF2ML32170315AC3FFH1 от 17.03.2015г. (л.д. 61-64), действий по погашению данной задолженности ответчиком не предпринимались.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 13.10.2017г. составляет 1 199 909 рублей 26 копеек, а именно: 1 167 590 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 28 496 рублей 28 копеек – начисленные проценты, 3 822 рубля 84 копейки – штрафы и неустойки (л.д. 7-30).

Данный расчёт соответствует предусмотренным соглашением о кредитовании условиям, общим условиям предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности Клиента перед Банком от 17.03.2015 года, а также иным документам, содержащих индивидуальные условия кредитования, в связи с чем данная денежная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

Оснований для снижения штрафных санкций и неустойки не имеется, поскольку они и так заявлены в минимальном размере 3 822 рубля 84 копейки. Кроме того, такого ходатайства со стороны ответчика заявлено не было.

Согласно п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

К форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в ст. 389 ГК РФ.

Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредита (п.2 ст. 391 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ письменных доказательств того, что АО «Альфа-Банк» давал свое согласие на перевод долга от ответчика к иным лицам, не предоставлено. Возможная передача ответчиком денежных средств иным лицам по устному соглашению не может, при отсутствии согласия банка, являться основанием для освобождения Захарченко О.А. от принятых на себя обязательств перед АО «Альфа-Банк». При этом, Захарченко О.А. не лишена возможности предъявить соответствующие требования к указанным лицам о взыскании данных денежных средств.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10325 от 13.10.2017г. (л.д. 6). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 363, 810,811,819 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Захарченко Ольге Андреевне о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Захарченко Ольги Андреевны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 1 199 909 рублей 26 копеек, в том числе просроченный основной долг 1 167 590 рублей 14 копеек, проценты 28 496 рублей 28 копеек, штрафы и неустойки 3 822 рубля 84 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины 14 200 рублей, всего взыскать 1 214 109 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –02 апреля 2018 года.

Судья: