Решение по делу № 2-1269/2016 от 06.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи         Железняк Н.В.,

при секретаре                                      Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Глоба И.Н. к Муниципальному образованию ..., Управлению Росреестра по ..., Лебедевой Л.В., Кирилиной Л.В. о признании сделок недействительными в части, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

установил:

Глоба И.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... умер ее брат Х.И.Н., которому на праве собственности принадлежала комната в квартире, состоящей из восемнадцати жилых комнат, номер на поэтажном плане 14, находящаяся по адресу: ... .... Брат завещал Лебедевой Л.В. имущество в виде 1/2 доли указанной комнаты. Поскольку завещанием не изменено, другую 1/2 долю вышеуказанной комнаты наследовал их отец - Х.Н.Т., ... года рождения, так как являлся единственным наследником первой очереди по закону. В наследство он вступил, что подтверждает свидетельство о праве на наследство по закону от ..., выданное нотариусом ... Е.В.Б., однако свое право собственности на 1/2 комнаты не зарегистрировал. ... Х.Н.Т. умер. Она, Глоба И.Н., являясь дочерью наследодателя и единственным наследником по закону, подала заявление нотариусу о принятии наследства по всем основаниям. Для открытия наследства был предоставлен правоустанавливающий документ на наследуемое имущество: свидетельство о праве на наследство по закону, а также была заказана выписка из ЕГРП на комнату .... ... она обратилась к нотариусу ... П.Т.А. по вопросу вступления в наследство и получения свидетельства о праве на наследство после смерти отца Х.Н.Т. Из Выписки из ЕГРП узнала, что собственником целой комнаты ... в квартире является Кирилина Л.В. По этой причине нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли на наследуемую комнату отказала и рекомендовала обратиться в суд. Как выяснилось, еще при жизни ее отца Х.Н.Т. Лебедева Л.В., получив в наследство от Х.И.Н. лишь 1/2 доли в праве общей долевой собственности комнаты ..., приобрела право на целую комнату .... При жизни ее отец никому не отчуждал и не передавал свои права на 1/2 доли комнаты ни Лебедевой Л.В., ни кому-либо другому, соответственно у ответчика Лебедевой Л.В. отсутствовали всякие основания для приобретения права собственности второй половины комнаты, а у УФСГРКК основания для ее регистрации. После незаконного приобретения прав на всю комнату ... Лебедева Л.В. также незаконно передала права на нее Кирилиной Л.В. на основании договора купли-продажи. В настоящее время собственником указанной квартиры согласно Выписке из ЕГРП является Муниципальное образование .... Действия ответчиков Лебедевой Л.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., а впоследствии и Кирилиной Л.В., Муниципального образования ... лишили ее права на наследование по закону, права собственности на имущество после умершего отца, а также права на жилище. Просила прекратить право собственности Муниципального образования ... на комнату в квартире, состоящей из восемнадцати жилых комнат, площадью ..., расположенную по адресу: ... ..., признать запись регистрации ... от ... недействительной и аннулировать её. Вернуть стороны в первоначальное положение, существовавшее на стадии оформления наследования комнаты ....

Впоследствии истица Глоба И.Н. исковые требования уточнила, просила признать недействительным       договор купли-продажи недвижимого имущества от ... № б/н, заключенный между Лебедевой Л.В. и Кирилиной Л.В., в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в квартире, состоящей из восемнадцати жилых комнат, площадью ..., расположенную по адресу: ..., ... применить последствия недействительности сделки - вернуть стороны в первоначальное положение; признать недействительным Договор мены помещений в многоквартирных домах собственниками от ..., заключенный между Управлением муниципального имущества ... и Кирилиной Л.В., в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в квартире, состоящей из восемнадцати жилых комнат, площадью ..., расположенную по адресу: ..., ..., и применить последствия недействительности сделки - вернуть стороны в первоначальное положение; истребовать у Муниципального образования ... 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в квартире, состоящей из восемнадцати жилых комнат, площадью ..., расположенную по адресу: ..., ...; признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в квартире, состоящей из восемнадцати жилых комнат, площадью ..., расположенную по адресу: ..., ... за Глоба И.Н.

Истица Глоба И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Идрисова А.И., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Серикова В.В., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., указывая, что управление является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявленные требования носят материально-правовой характер, однако Управление не является субъектом спорных материальных правоотношений, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорными объектами недвижимости, между истцом и Управлением отсутствуют материально-правовые отношения. ... в регистрирующий орган обратилась Лебедева Л.В. с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/2 доли) на комнату в квартире, состоящей из восемнадцати жилых комнат, общей площадью ..., расположенную по адресу: ... ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .... По результатам проведенной правовой экспертизы было принято решение о государственной регистрации права общей долевой собственности Лебедевой Л.В. на 1/2 доли вышеуказанной комнаты в квартире. При внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была допущена техническая ошибка, а именно вместо права общей долевой собственности на 1/2 доли было указано «собственность». В соответствии со ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ... №122-ФЗ данная техническая ошибка могла быть исправлена государственным регистратором либо по заявлению собственника, либо по решению суда об исправлении технической ошибки. Однако Лебедева Л.В. после получения свидетельства о государственной регистрации права, содержащего ошибочные сведения, с такой просьбой в Управление не обратилась. Допущенная техническая ошибка могла быть выявлена и исправлена в случае обращения Х.Н.Т. за регистрацией права общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... Однако за регистрацией своего права Х.Н.Т. не обратился. Впоследствии ... в Управление было представлено заявление Кирилиной Л.В. и Лебедевой Л.В. о государственной регистрации договора ипотеки. ... с заявлением о регистрации перехода права собственности и права собственности обратились Лебедева Л.В. и Кирилина Л.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ... на всю комнату в квартире, расположенной по адресу: ... .... ... произведена государственная регистрация права собственности Кирилиной Л.В. на вышеуказанную комнату. В настоящее время в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за Муниципальным образованием ..., произведенная на основании договора мены жилых помещений от ....

Представитель ответчика Администрации ... Сарайкина В.Н. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований. Жилой дом по ... ... признан аварийным и подлежащим сносу, в 2013 году включен в региональную и ведомственные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, в рамках данных программ жилой дом расселен, расселенным гражданам взамен изъятых у них помещений предоставлены квартиры в жилом доме по ... в .... В соответствии с постановлением администрации ... от ... ... жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, изъяты для государственных нужд. В настоящее время жилой дом не снесен, но это вопрос времени, в любом случае он будет сноситься, в связи с чем решение суда будет неисполнимо. Если бы изначально сособственниками спорной квартиры являлись Кирилина Л.В. и Глоба И.Н., им бы не предоставлялись отдельные квартиры, а в соответствии с п. 6 постановления Администрации ... от ... ... «Об утверждении Положения о порядке переселения граждан из аварийного жилищного фонда в ...», которым предусмотрено, что если изымаемое жилое помещение принадлежит нескольким собственникам, предоставленное в счет выкупной цены жилое помещение передается им в общую собственность пропорционально их долям в праве собственности на изъятое жилое помещение, была бы предоставлена по договору мены квартира в общую долевую собственность. Если бы сособственники против этого возражали, им бы была выплачена денежная компенсация в размере рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. Считает, что Управление муниципального имущества, которое является распорядителем бюджетных средств, и которое заключало договор мены с Кирилиной Л.В., является добросовестным приобретателем, поскольку при заключении договора мены были представлены Выписка из ЕГРП о праве собственности Кирилиной на всю комнату, правоустанавливающий документ - договор купли-продажи от ..., заключенный между Лебедевой Л.В. и Кирилиной Л.В., свидетельство о государственной регистрации права собственности на Лебедеву Л.В. Управление муниципального имущества не знало и не должно было знать о том, что приобретает 1/2 доли в праве на комнату, обменивать которые Кирилина Л.В. не имела права.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации ... в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Ответчики Лебедева Л.В., Кирилина Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Лебедевой Л.В. Кокорин В.В., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку техническая ошибка была допущена Управлением росреестра, Лебедева Л.В., получив свидетельство о государственной регистрации права, не читала его, допущенную ошибку не обнаружила, договор купли-продажи с Кирилиной Л.В. не читала, просто подписала его, так как Кирилина на нее давила, а она находилась в состоянии сильного стресса, вызванного смертью близких родственников. Считает, что Лебедева Л.В. не имела права продавать 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в квартире, состоящей из восемнадцати жилых комнат, площадью ..., расположенную по адресу: ...

Представитель ответчика Кирилиной Л.В. Долгунов О.В., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истицей избран ненадлежащий способ защиты права. Истицей заявлены два взаимоисключающих требования: о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать. Также основанием для отказа в иске, является то, что и Кирилина Л.В., и Управление муниципального имущества ... являются добросовестными приобретателями. При заключении договора купли-продажи с Лебедевой Л.В. Кирилина Л.В. получала выписку из ЕГРП, в которой было указано, что собственником всей комнаты является Лебедева Л.В., Управление муниципального имущества также не могло знать о том, что Кирилина Л.В. не имеет право отчуждать 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, так как по всем документам она являлась собственником целой комнаты.

Третье лицо Маслова М.М., привлеченная к участию в деле определением суда, вынесенным в протокольной форме, от ..., в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по ..., привлеченного к участию в деле определением суда, вынесенным в протокольной форме, от ... в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... умер брат истицы Х.И.Н., на праве собственности которому принадлежала комната в квартире, состоящей из восемнадцати жилых комнат, номер на поэтажном плане 14, по адресу: .... 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную комнату Х.И.Н. завещал Лебедевой Л.В., 1/2 доли в праве наследовал по закону отец Х.И.Н. и Глоба И.Н. - Х.Н.Т., который вступил в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ... (л.д. 9), однако за регистрацией права собственности в Управление Росреестра не обратился. ... после получения свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 10) Лебедева Л.В. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/2 доли) на комнату в квартире, состоящей из восемнадцати жилых комнат, общей площадью ..., расположенную по адресу: ... ... (л.д. 50-51). При внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра была допущена техническая ошибка, а именно вместо права общей долевой собственности на 1/2 доли Лебедевой Л.В. было указано «собственность». После получения свидетельства о государственной регистрации права, содержащего ошибочные сведения, Лебедева Л.В. с просьбой исправить техническую ошибку не обратилась. За регистрацией права общей долевой собственности на 1/2 долю спорной комнаты Х.Н.Т. не обратился, техническая ошибка исправлена не была.

... между Кирилиной Л.В. и Лебедевой Л.В. заключен договор займа, по которому Кирилина Л.В. передала Лебедевой Л.В. денежные средства в сумме ... рублей. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа ... между Кирилиной Л.В. и Лебедевой Л.В. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека), по которому Лебедева Л.В. заложила залогодателю следующее недвижимое имущество: комнату в квартире, состоящей из восемнадцати жилых комнат, общей площадью ..., расположенную по адресу: ... ... (л.д. 68, 69-70). Решением Октябрьского районного суда ... от ... с Лебедевой Л.В. в пользу Кирилиной Л.В. взысканы сумма займа - ....

... между Лебедевой Л.В. и Кирилиной Л.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Лебедева Л.В. продала, а Кирилина Л.В. купила комнату в квартире, состоящей из восемнадцати жилых комнат, общей площадью ..., расположенную по адресу: ... ... за ... рублей (л.д. 35-36).

Заключением межведомственной комиссии от ... жилой ... по ... признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 114-115). ... ... главой администрации ... вынесено постановление о заключении с Кирилиной Л.В. договора мены принадлежащей ей на праве собственности комнаты общей полезной площадью ... в ..., состоящей из восемнадцати жилых комнат, номера на поэтажном плане ... расположенную по адресу: ... на ... общей ....м в ... (л.д. 116).

... между Кирилиной Л.В. и Управлением муниципального имущества администрации ... заключен договор мены жилых помещений в многоквартирных домах собственникам, в соответствии с которым Кирилина Л.В. произвела обмен принадлежащей ей на праве собственности комнаты в квартире, состоящей из восемнадцати жилых комнат, общей площадью 10,4 кв.м, номера на поэтажном плане 14, расположенную по адресу: ...А ... на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 25,2 кв.м., принадлежащую Управлению муниципального имущества администрации ... на основании постановления администрации ... от ... ... (л.д.26, 27-29). В настоящее время собственником квартиры по ... является М.М.М. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ..., заключенного между Кирилиной Л.В. и Масловой М.М.

... Х.Н.Т. умер (л.д. 12). Единственной наследницей по закону Х.Н.Т. является Глоба И.Н., которая ... обратилась к нотариусу ... П.Т.А. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с тем, что по выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником комнаты ... в квартире, состоящей из восемнадцати жилых комнат, находящейся по адресу: ..., является Кирилина Л.В. Рекомендовано обратиться в суд (л.д.13).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Истицей Глоба И.Н. заявлены требования о признании сделок купли-продажи от ... и мены от ... недействительными в части 1/2 доли, применении последствий недействительности сделки, просила применить двустороннюю реституцию: вернуть стороны в первоначальное положение. По смыслу вышеназванных норм права лицо, не являющее стороной сделки не может заявлять требовании о её недействительности и применении реституции, спор в данном случае подлежит разрешению путем заявления виндикационного иска в соответствии со ст. 301, 302, в связи с чем истицей избран ненадлежащий способ защиты права, в удовлетворении исковых требования в части признания сделок недействительными, применении последствий недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение следует отказать.

Истицей также заявлены требования об истребовании у Муниципального образования ... 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в квартире, состоящей из восемнадцати жилых комнат, площадью ..., расположенную по адресу: ..., признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в квартире, состоящей из восемнадцати жилых комнат, площадью ..., расположенную по адресу: ....

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо его воли. Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком. Кроме того, ответчик добросовестный приобретатель вправе доказывать выбытие имущества из владения собственника по его воле. Включение недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности (реестр государственного или муниципального имущества) а также факт нахождения этого имущества на балансе того или иного юридического лица не являются бесспорными доказательствами права собственности или незаконного владения.

Действительно, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилой дом по ... в ... находится в собственности Муниципального образования ..., не снесен, находится в реестре муниципальной собственности, что подтвердила в судебном заседании представитель администрации ... Сарайкина В.Н., однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о возможности истребования у Муниципального образования ... 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 33 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной администрацией ..., от ..., на основании акта межведомственной комиссии от ..., составленного по результатам обследования, установлено несоответствие помещений в многоквартирном доме по ... требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания. Основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: ... находятся в аварийном техническом состоянии (л.д. 114-115).

Постановлением ... ... жилой дом по ... в ... включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ... в 2013-2017 годах». Планируемая дата сноса ....

Постановлением администрации ... от ... ... жилой дом по ... в ... включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ... на 2013-2017 годы».

На основании п. 10 ст. 32 ЖК РФ и указанных программ земельный участок и жилые помещения, расположенные по адресу: ..., изъяты для муниципальных нужд на основании постановления администрации ... от ... ....

Несмотря на то, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату выбыло из владения Глоба И.Н. помимо ее воли, суд считает, что в настоящее время комната в квартире, состоящей из восемнадцати жилых комнат, площадью ..., расположенная по адресу: ... не может быть изъята у Муниципального образования ..., поскольку не является объектом гражданских прав в сфере жилищных правоотношений, так как жилом дом, в котором расположена спорная квартира, является аварийным и подлежащим сносу, земельный участок и жилой дом изъяты для муниципальных нужд для последующего сноса, взамен изъятой комнаты площадью .... м Управлением муниципального имущества г. Пензы Кирилиной Л.В. предоставлена квартира по адресу: ... общей ... кв.м.

Поскольку 1/2 доли в праве общей долевой собственности комнаты в квартире, состоящей из восемнадцати жилых комнат, площадью 10,4 кв.м, номер на поэтажном плане 14, расположенной по адресу: ... как объект жилищных прав отсутствуют, и изъять их у Муниципального образования ... не представляется возможным, суд приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты Глоба И.Н. своих прав, отказе в удовлетворении требований в истребовании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в квартире, состоящей из восемнадцати жилых комнат, площадью ..., расположенную по адресу: ..., поскольку избранный истицей способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав.

На основании изложенного, исковое требование о признании за Глоба И.Н. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в квартире, состоящей из восемнадцати жилых комнат, площадью ..., расположенную по адресу: ... также удовлетворению не подлежит.

Требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... также не могут быть удовлетворены, поскольку ответчиком по иску в соответствии со ст. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ... ..., направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Управление Росреестра по ... не владеет, не пользуется, не распоряжается спорными объектами недвижимости, не являлось стороной оспариваемых сделок, в связи с чем в удовлетворении требований к Управлению Росреестра следует отказать.

Поскольку Лебедева Л.В. незаконно реализовала путем заключения договора кули-продажи не принадлежащие ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в квартире, состоящей из восемнадцати жилых комнат, площадью ..., расположенную по адресу: ..., нарушенное право Глоба И.Н. может быть восстановлено путем взыскания денежной компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Глоба И.Н. к Муниципальному образованию ..., Управлению Росреестра по ..., Лебедевой Л.В., Кирилиной Л.В. о признании сделок недействительными в части, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья:

...

...

...