Решение по делу № 2-357/2018 от 26.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жангуров А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями к ответчику Жангуров А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 143 рубля 19 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что 29 октября 2012 г. между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор № 990759. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 249 000 рублей сроком на 60 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,5% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 7 381 рубль 65 копеек. Во исполнение кредитного договора истец перечислил на счёт ответчика денежные средства в указанном размере. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия, а именно: платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитных договором. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик уплачивает неустойку 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно дополнительному соглашению от 29 июля 2016 г. был установлен льготный период погашения процентов, увеличен срок возврата кредита и установлен новый график платежей с 29 августа 2016 г. в размере 4880 рублей 91 копейка (за исключением первого платежа). По состоянию на 22 февраля 2018 г. размер задолженности ответчика составляет: 413 рублей 05 копеек просроченные проценты, 98538 рублей 58 копеек просроченный основной долг, 14312 рублей 99 копеек неустойка на просроченный основной долг, 4878 рублей 57 копеек неустойка на просроченный основной долг, которую представитель истца просил взыскать с ответчика досрочно, а также возместить судебные расходы.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату средств, текущая задолженность отсутствует.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 29 октября 2012 г. между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор № 990759. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 249 000 рублей сроком на 60 месяца, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 25,50% годовых. За просрочку уплаты ежемесячного платежа кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком любого своего обязательства по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов (в том числе однократного) истец имеет право потребовать досрочного возврата ответчиком всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (пункт 4.2.3. договора).

На основании заявления заёмщика денежные средства в размере 249000 рублей были перечислены кредитором на его счёт.

29 июля 2016 г. между истцом и ответчиком подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору от 29 октября 2012 г., согласно которым срок кредитования был увеличен до 84 месяцев, установлен льготный период уплаты процентов, размер ежемесячного платежа составил 4880 рублей 91 копейка (за исключением первого и последнего платежей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту усматривается, что начиная с мая 2013 г. ответчиком нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, а именно платежи вносились позже сроков и не в полном объёме, в том числе после заключения соглашения об изменении условий кредитования 29 июля 2016 г. По состоянию на 22 февраля 2018 г. размер задолженности ответчика составляет: 413 рублей 05 копеек просроченные проценты, 98538 рублей 58 копеек просроченный основной долг, 14312 рублей 99 копеек неустойка на просроченный основной долг, 4878 рублей 57 копеек неустойка на просроченный основной долг.

19 сентября 2017 г. истцом на имя ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, выразившегося в нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей и их пропуски.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время им погашена вся задолженность, не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку, как следует из выписки по счёту, данные платежи погасили лишь текущую задолженность. Вместе с тем еще в сентябре 2017 г. истец потребовал возврата всей суммы задолженности по кредиту досрочно, то есть возврата всей ссудной задолженности, а не только текущей. При этом, как указано судом выше, истец обладал таким правом ввиду нарушения ответчиком своих обязательств, что им не оспаривалось в принципе при рассмотрении настоящего спора. В связи с чем данная ссудная задолженность, в том числе проценты, подлежат взысканию в полном объёме досрочно.

Представленные ответчиком платежные документы за 2017 и 2018 гг. о внесении платежей в счёт возврата кредита за период до 22 февраля 2018 г. были учтены банком и отображены в расчёте задолженности, заявленной при рассмотрении настоящего спора. Платежи за март-май 2018 г. не могут быть приняты во внимание суда, так как истцом заявлено требование о взыскании задолженности по состоянию на 22 февраля 2018 г. Все последующие платежи, произведённые ответчиком, должны быть учтены взыскателем либо судебным приставом в случае принудительного исполнения решения суда при определении общей суммы задолженности на момент исполнения настоящего решения суда.

Находит суд обоснованными и требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов.

Вместе с тем суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности, периода просрочки, а также размера процентов за пользование кредитом, суд находит возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей. При этом суд учитывает, что размер неустойки, применённый истцом, более чем в пять раз превышает размер процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тогда как размер неустойки, взысканной судом, находится в пределах процентов, определённых указанной нормой, что согласуется с пунктом 6 указанной статьи.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 3 279 рублей 03 копейки.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жангуров А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Жангуров А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 29 октября 2012 г. № 990759 по состоянию на 22 февраля 2018 г. в размере 103951 рубль 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 279 рублей 03 копейки, а всего взыскать 107 230 рублей 93 копейки (сто семь тысяч двести тридцать рублей 93 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.