Решение по делу № 2а-3102/2021 от 28.09.2021

Дело № 2а-3102/2021

УИД 18RS0005-01-2021-004145-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шубина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина КА к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> УФССП по УР Нуримановой РД, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Инюшин КА (далее – административный истец, ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Нуримановой Р.Д., которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложить обязанность обратить взыскание на имущество должника. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Устиновском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство -ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа , выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ССТ» на ИП Инюшина К.А.. В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО5 имеется имущество: земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Красная горка», помещение площадью 50,5 кв.м., расположенное по адресу: УР, <адрес>119, здание площадью 15,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Начиная с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> Нуримановой Р.Д. не обращено взыскание на указанное имущество должника, как следствие этого судебным приставом-исполнителем нарушен срок совершения исполнительных действий.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено УФССП России по УР.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «РСВ», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, МРИ ФНС России по УР, ООО МКК «Арифметика», ООО «Феникс».

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска Нуриманова Р.Д., представитель УФССП России по УР, заинтересованные лица, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, срок для обжалования оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом - не пропущен.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП <адрес> материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Устиновским РОСП <адрес> получено заявление ИП Инюшина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики по делу для взыскания с ФИО5 в его пользу суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61169,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1014,54 руб..

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> Нуримановой Р.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП, предметом которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 61169,62 руб., должник – ФИО5, взыскатель – ИП Инюшин К.А..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Нуримановой Р.Д. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении <данные изъяты> .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Нуримановой Р.Д. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «УБРИР», Удмуртском отделении ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Нуримановой Р.Д. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Нуримановой Р.Д. вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации (арест) в отношении земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес>», помещения площадью 50,5 кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес>119, здания площадью 15,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> Нуримановой Р.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Удмуртском отделении ПАО «Сбербанк».

Установлено, что исполнительное производство -ИП присоединено к сводному исполнительному производству -ИП, взыскателями по которому являются помимо административного истца, ООО «Феникс», ООО МКК «Арифметика», МРИ ФНС России по УР, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО «РСВ» и УФССП России по УР, всего на общую сумму требований в размере 496213,22 руб..

Из сведений, представленных Устиновским РОСП <адрес>, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным номером В784ХМ18 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории УР не зафиксировано, в страховых компаниях не страховалось, административная практика отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В силу ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона №229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству (п. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу п. п. 1, 4 ст. 80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевск Нуримановой Р.Д. после возбуждения исполнительного производства приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, а именно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, ограничен выезд должника из Российской Федерации, наложен арест на иное недвижимое имущество должника, при этом не составление акта ареста и изъятия на транспортное средство связано с его не обнаружением, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Нуримановой Р.Д..

В силу ч. 1.1 ст. 65 Закона №229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона №229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона №229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника либо его имущества.

Доказательств того, что ИП Инюшин К.А. обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске имущества должника, в материалы дела не представлено.

При этом материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя, исходя из заявленных требований, нельзя считать незаконными.

Исходя из материалов административного дела следует, что судебным приставом-исполнителем проводился ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия по данному исполнительному производству не окончены. При этом судебным приставом-исполнителем продолжаются совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера в отношении должника.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Инюшина КА к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Нуримановой Регине Даниловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021.

Судья М.Ю. Шубин

2а-3102/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ИП Инюшин Кирилл Анатольевич
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г.Ижевска Нуриманова Регина Даниловна
УФССП по УР
Другие
Шиляев Максим Владимирович
ООО МКК Арифметика
ООО Феникс
ОБ ДМПС ГИБДД УМВД России по УР
ООО РСВ
МРИ ФНС № 8
Суд
Устиновский районный суд г. Ижевск Удмуртской Республики
Судья
Шубин Михаил Юрьевич
Дело на сайте суда
ustinovskiy.udm.sudrf.ru
28.09.2021Регистрация административного искового заявления
29.09.2021Передача материалов судье
01.10.2021Решение вопроса о принятии к производству
01.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.10.2021Судебное заседание
29.11.2021Судебное заседание
28.12.2021Судебное заседание
28.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее