Решение от 10.06.2013 по делу № 12-46/2013 от 07.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Приморско-Ахтарск              10 июня 2013 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Кобзева А.В.

при секретаре – Ляшевой О.Г.

с участием помощника прокурора Приморско-Ахтарского района – Манжула Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Приморско-Ахтарского района по постановление административной комиссии Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 16.04.2013 года № по делу об административном правонарушении в отношении Николаенко О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приморско-Ахтарского района обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с протестом на постановление административной комиссии Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 16.04.2013 года № по делу об административном правонарушении в отношении Николаенко О.В. по ч. 5 ст. 3.2 Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ.

В судебном заседании помощник прокурора Манжула Ю.Г. суду пояснила, что постановлением административной комиссии Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ № Николаенко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размером 500 (пятьсот) руб.

Постановление вынесено незаконно и подлежит отмене но следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2)    о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об
истребовании необходимых дополнительных материалов но делу, о назначении
экспертизы;

3)    об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и
других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили
протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов
дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и
оформления других материалов дела либо неполноты представленных
материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других
материалов дела па рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение
дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым
протокол об административном правонарушении и другие материалы дела
поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи,
состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с подпунктами 2,4,5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В нарушение изложенного, дело об административном правонарушении административной комиссией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района рассматривалось без участия Николаенко О.В., причины неявки Николаенко О.В. комиссией не установлены, права и обязанности Николаенко О.В. не разъяснены.

В материалах дела об административном расследовании отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Николаенко О.В. о месте, времени рассмотрения протокола об административном правонарушении от 25.03.2013 №

Таким образом, административной комиссией нарушены права и обязанности Николаенко О.В. на защиту, а также процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 2 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству липа, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении прокурором может быть принесен в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Постановление о назначении административного наказания от 16.04.2013 года поступило в прокуратуру Приморско-Ахтарского района 29.04.2013 года.

Просит суд восстановить пропущенный срок для внесения протеста на постановление административной комиссии Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 16.04.2013 № 443/11 по делу об административном правонарушении в
отношении Николаенко О.В. по ч. 5 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003
№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановление административной комиссии Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 16.04.2013 № по делу об административном правонарушении в отношении Николаенко О.В. по ч. 5 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить и направить на новое рассмотрение.    

Представитель заинтересованного лица – начальник отдела по ЖКХ администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарский район – Мальцев В.С., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что постановлением административной комиссии Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 16.04.2013 № Николаенко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размером 500 (пятьсот) руб. Данное постановление действительно было вынесено с нарушением законодательства, поэтому считает протест прокурора Приморско-Ахтарского района на постановление по делу об административном правонарушении № 443/11 от 16.04.2013 года подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Правонарушитель Николаенко О.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах не явке не сообщил. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что требования, изложенные в протесте прокурора, подлежат удовлетворению, ввиду нарушения норм кодекса об административном правонарушении Российской Федерации на основании следующего:

Как видно из материалов дела, постановлением административной комиссии Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ № Николаенко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размером 500 (пятьсот) руб.

Согласно ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2)    о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об
истребовании необходимых дополнительных материалов но делу, о назначении
экспертизы;

3)    об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и
других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили
протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов
дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и
оформления других материалов дела либо неполноты представленных
материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других
материалов дела па рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение
дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым
протокол об административном правонарушении и другие материалы дела
поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи,
состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с подпунктами 2,4,5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В нарушение изложенного, дело об административном правонарушении административной комиссией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района рассматривалось без участия Николаенко О.В., причины неявки Николаенко О.В. комиссией не установлены, права и обязанности Николаенко О.В. не разъяснены.

В материалах дела об административном расследовании отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Николаенко О.В. о месте, времени рассмотрения протокола об административном правонарушении от 25.03.2013 №

Таким образом, административной комиссией нарушены права и обязанности Николаенко О.В. на защиту, а также процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 2 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ к таким обстоятельствам относится истечение сроков давности.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению.

Статья 4.6. КоАП РФ, предусматривает, что срок привлечения к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ составляет 2 месяца с момента обнаружения.

Как следует из материалов дела правонарушения Николаенко О.В. выявлено в ходе проверки, проводимой отделом МВД России по Приморско-Ахтарскому району 25.03.2013 года. Постановление административной комиссии Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № вынесено 16.04.2013 года. Прокуратурой Приморско-Ахтарского района протест на постановление от 16.04.2013 № был подан 07.05.2013 года, то есть после истечения 2-х месячного срока.

При таких обстоятельствах, решение, принятое административной комиссией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Принимая во внимание, что постановление о назначении административного наказания от 16.04.2013 года поступило в прокуратуру Приморско-Ахтарского района 29.04.2013 года, суд считает, что процессуальный срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.04.2013 ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 5 ░░. 3.2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 23.07.2003 № 608-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.04.2013 ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 5 ░░. 3.2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 23.07.2003 № 608-░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 5 ░░. 3.2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 23.07.2003 № 608-░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: