Решение по делу № 2-1833/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-1833/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года            пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаковой ФИО7 к Демехиной ФИО8 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов,

Установил:

Минакова О.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Демехиной Л.Р. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов. В обоснование иска указала, что между ФИО14 и Демехиной Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 471,6 кв.м., этаж подвальный, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>. Помещение передано продавцом покупателю по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на указанное помещение зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2.1 указанного выше договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № Демехина Л.Р. обязана уплатить ФИО16. 13 506 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. умер. Наследником ФИО13. по закону является Минакова О.А. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, помимо прочего, имущественные права и обязанности. Таким образом, право денежного требования ФИО15 к Демехиной Л.Р. на основании договора купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения перешло к Минаковой О.А. В соответствии со ст. 385 ГК РФ ответчик был уведомлен о переходе права по договору купли-продажи. Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи цена договора оплачивается ответчиком в рассрочку. При этом покупатель обязался произвести очередной платеж в размере 2 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения названного платежа истек. Платеж не произведен. В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего дня не погашена. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, установлены решением Щелковского городского суда Московской области по делу №. Данным решением было постановлено взыскание двух частичных платежей с более ранними сроками погашения по тому же договору. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 2 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, от заключения мирового соглашения отказался, поскольку это уже третий непоступивший платеж, полагал, что переговоры не будут иметь результата, более того, самим договором предусмотрена рассрочка платежа.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила суду, что просрочка платежа по договору возникла в связи с пандемией, дополнительное соглашение было подписано намного позже, на его подписании настоял покойный Минаков Д.А., дополнительным соглашением предусматривается периодический платеж «до» 2 500 000 рублей, это не фиксированная сумма. Владение и пользование нежилым помещением, переданным по договору купли-продажи, ответчик не отрицала.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частей 1, 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО17. и Демехиной Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи нежилого помещения: кадастровый №, общей площадью 471,6 кв.м., этаж подвальный, находящегося по адресу: <адрес>.

Из содержания указанного судебного акта следует, что помещение передано Демехиной Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован. Согласно п.4.2.1 указанного выше договора в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ № Демехина Л.Р. обязана уплатить ФИО18. 13 506 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умер, наследником ФИО19. по закону является Минакова О.А. Право денежного требования ФИО21 к Демехиной Л.Р. на основании договора купли-продажи названного нежилого помещения перешло к Минаковой О.А. Размер требования составляет 13 506 000 рублей. Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи цена договора оплачивается ответчиком в рассрочку.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется отплатить очередной платеж до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства истек.

В судебном заседании ответчиком не отрицалась неоплата указанного платежа, помещение, переданное по договору купли-продажи, находится в ее собственности.

В соответствии с п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом приведенных норм, возражения относительно нефиксированного размера платежа судом отклоняются, поскольку из содержания дополнительного соглашения (л.д. 20) недвусмысленно следует, что ДД.ММ.ГГГГ наступил срок оплаты 2500 000 рублей. При этом права требования истцом оплаты денежных средств в большем размере, на момент рассмотрения дела не возникло.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по оплате очередного платежа по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 20 700 руб., как подтвержденные документально (л.д. 9, 10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минаковой ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с Демехиной ФИО10 в пользу Минаковой ФИО11 задолженность по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 700 (двадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                 Т.А. Малинычева