Решение по делу № 2-611/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-611/2023

21RS0022-01-2023-001551-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года     гор. Цивильск             

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щипановой С.М., с участием помощника прокурора Цивильского района Карповой Н.В., истца Иванова М.П., ответчицы Ивановой С.М., ее представителя Осипова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Максима Петровича к Ивановой Светлане Валериевне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.П. обратился с иском (с учетом последующих уточнений) к Ивановой С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Иванова С.В. привлечена к административной ответственности за нанесение ему побоев по ст.6.1.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Действиями ответчицы ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 100 000 рублей, обосновав тем, что испытал физические и нравственные страдания. Также указывает, что в целях подготовки материалов для защиты своих интересов в суде он был вынужден оформить отпуск без сохранения заработной платы на 2 месяца. В связи с чем, сумма утраченного заработка составила 33 000 рублей. В ходе производства по делу об административном правонарушении он неоднократно приезжал по вызову в МО МВД России «Цивильский» и в суд. Для поездок в <адрес> он использовал автомобиль на котором преодолевал расстояние из <адрес> через <адрес>. Его расходы на приобретение топлива составили 1 856 рублей 63 копейки. Одновременно им понесены расходы на приобретение двух дисков в сумме 52 рублей. Содержащаяся на них видеозаписи были использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Ссылаясь на изложенные обстоятельства Иванов М.П. просит взыскать с Ивановой С.В.: в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей; в счет возмещения материального ущерба 34 908 рублей 63 копейки; в счет возмещения судебных расходов 17 785 рублей 75 копеек, из которых: почтовые расходы - 195 рублей, транспортные расходы - 3 025 рублей 75 копеек, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины – 1 565 рублей, компенсация за фактическую потерю времени на основании статьи 99 ГПК РФ в размере 13 000 рублей.

Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

В суде истец Иванов М.П. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчица Иванова С.В. и ее представитель Осипов С.В. исковые требования признали частично. Полагали, что компенсация морального вреда подлежит возмещению ответчику в сумме 500 рублей. Транспортные расходы истца должны быть рассчитаны исходя из стоимости проезда в общественном транспорте. В удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка и расходов понесенных на приобретение дисков просили отказать по мотивам их необоснованности.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что Иванова С.В. около 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле ворот хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершила насильственные действия в отношении Иванова М.П., ударив его ногой в область правой ноги, причинив Иванову М.П. физическую боль и телесное повреждение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Иванова М.П. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на правой нижней конечности (1), которое образовалось от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств причинения вреда здоровью истца, являющегося совершеннолетним сыном ответчицы, тяжести причиненных телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью, индивидуальных особенности каждой стороны (трудоспособный возраст потерпевшего, пенсионный возраст и состояние здоровья ответчицы, страдающей заболеванием сердца), суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с Ивановой С.В. в пользу Иванова М.П. в размере 3 000 рублей будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Иванов М.П. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении он являлся по вызову в МО МВД России «Цивильский» для дачи объяснений - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде судебного участка <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – участвовал в <данные изъяты> районном суде <адрес> при рассмотрении жалобы Ивановой С.В. на постановление мирового судьи.

Разрешая вопрос о расходах на проезд истца Иванова М.П., связанной с явками в полицию и суд, суд исходит из требований разумности.

В силу ч.3 ст. 4 Закон ЧР от 29.12.2003 № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике» в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченный исполнительный орган Чувашской Республики устанавливает межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно сведениям Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, ежедневно осуществляются регулярные перевозки автомобильным транспортом по маршрутам № «<данные изъяты>» со временем отправления из <адрес> в 8-15, 13-15, 17-15 и временем отправления из <адрес> в 6-30, 11-30, 15-15. Стоимость проезда на данном межмуниципальном маршруте составляет 151 рубль.

Следовательно, использование автомобильного транспорта для явки в полицию и в суд, с учетом возможности использования более экономичного вида транспорта, является не экономным.

В связи с чем, возмещение расходов, понесенных Ивановым М.П. на транспортные расходы, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушением подлежит снижению до экономичных и разумных - до 1 208 рублей (151 руб.+151руб.) х 4 поездки.

Оснований для взыскания с ответчика транспортных расходов из населенного пункта – <адрес> до <адрес> суд не находит, поскольку истец в <адрес> не проживает, процессуальные действия и судебные разбирательства проводились исключительно в <адрес>.

Доказательств невозможности самостоятельной явки свидетеля Х., проживающего по адресу: <адрес>, в полицию, где он был единожды допрошен ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе представлять доказательства.

В ходе производства по делу об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) истцом Ивановым М.П. приобщены 2 CD – R диска с видеозаписями.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, стоимость 1 CD – R диска составляет 26 рублей.

Указанные видеозаписи приняты судом в качестве доказательств по делу и положены в основу выводов о виновности Ивановой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом на приобретение 2 CD – R дисков в сумме 52 рублей (26 руб.+26руб.).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании утраченного заработка по следующим основаниям.

Согласно ст.170 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Безус» в лице Г. и истцом Ивановым М.П. заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на должность директора указанного Общества.

В первый же рабочий день приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец, как директор ООО «Безус», сам себе предоставил отпуск без сохранения заработной платы на 61 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из заявления следует, что необходимость предоставления отпуска обусловлена подготовкой и участием в судебных заседаниях.

Находясь в отпуске без сохранения заработной платы, Иванов М.П. дважды принимал участие в суде по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что являясь в указанные дни в суд, истец был оторван от оплачиваемой работы, в связи с чем, утратил заработок, суду не представлено.

Подготовка участника производства по делу об административном правонарушении к судебному разбирательству не относится к издержкам, которые в силу действующего законодательства могут быть возложены на ответчика Иванову С.В.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что истец участвовал шести судебных заседаниях в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> городском суде <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> районном суде <адрес>.

Разрешая вопрос о судебных расходах на проезд истца Иванова М.П., связанной с явкой в шесть судебных заседаний, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу которых транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано выше стоимость проезда на межмуниципальном маршруте № «<данные изъяты>» составляет 151 рубль.

По информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость билета в общественном транспорте (троллейбусе) по <адрес> за безналичный расчет составляет 23 рубля.

Таким образом, использование автомобильного транспорта для явки в суд, с учетом возможности использования более экономичного вида транспорта, является не экономным и не разумным.

В связи с чем, возмещение расходов, понесенных Ивановым М.П. на транспортные расходы, подлежит снижению до экономичных и разумных - до 1 556 рублей (23 руб.+23 руб. = 46 руб.; (151 руб.+151руб.) х 5 поездок = 1510 руб.; 46 руб.+1510 руб.= 1556 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ивановой С.В. в пользу Иванова М.П. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 195 рублей, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 рублей.

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Обращаясь с заявлением о взыскании компенсации за фактическую потерю времени истец указал, что ответчик при производстве по делу об административном правонарушении давала ложные показания, заявляла необоснованные ходатайства о назначении различных судебных экспертиз. При рассмотрении настоящего гражданского дела ввела суд в заблуждение относительно места своего жительства, что привело к передаче дела на рассмотрение в Цивильский районный суд.

Приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о систематичности действий ответчика Ивановой С.В., которые были бы направлены на злоупотребление процессуальным правом, затягивание процесса в ущерб интересам истца и задачам гражданского судопроизводства, предусмотренным в статье 2 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу Иванова М.П. компенсации за фактическую потерю времени не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Максима Петровича (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>) к Ивановой Светлане Валериевне (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Светланы Валериевны в пользу Иванова Максима Петровича в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Ивановой Светланы Валериевны в пользу Иванова Максима Петровича в счет возмещения материального ущерба 1 260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей, из которых: расходы, понесенные на приобретение двух CD – R дисков - 52 (пятьдесят два) рубля; транспортные расходы - 1 208 (одна тысяча двести восемь) рублей.

Взыскать с Ивановой Светланы Валериевны в пользу Иванова Максима Петровича в счет возмещения судебных расходов 2 151 (две тысячи сто пятьдесят один) рубль, из которых: почтовые расходы - 195 (сто девяносто пять) рублей; транспортные расходы - 1 556 (одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей; расходы, понесенные на уплату государственной пошлины - 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении заявления Иванова Максима Петровича к Ивановой Светлане Валериевне о взыскании компенсации за фактическую потерю времени на основании статьи 99 ГПК РФ в размере 13 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья                 Л.Ф. Ишмуратова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2023 года.