Решение по делу № 2-1834/2019 от 15.03.2019

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горобинского П.В. к Артемовой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Горобинский П.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Артемовой О.В. и ФИО5 был заключен договор займа, в соответствии с которым Артемова О.В. получила от ФИО5 денежные средства в размере 175000 руб., которые должна была вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет №. В подтверждение заключения договора займа была составлена расписка. В установленный договором срок денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, Горобинский П.В. является его наследником, принявшим наследство.

Горобинский П.В. просит суд взыскать с Артемовой О.В. сумму долга по договору займа в размере 175000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 12516,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4950,32 руб.

Истец Горобинский П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Артемова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации, судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, от имени которой действует Воронова Е.С., ее представитель адвокат ФИО6, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Белореченского нотариального округа Краснодарского края ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Артемовой О.В. и ФИО5 был заключен договор займа, в соответствии с которым Артемова О.В. получила от ФИО5 денежные средства в размере 175000 руб., которые должна была вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет №. В подтверждение заключения договора займа была составлена расписка.

В установленный договором срок Артемова О.В. денежные средства не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Горобинский П.В. является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Артемовой О.В. претензию с требованием возвратить денежные средства, а также уплатить проценты за пользований денежными средствами, однако ответ на претензию не последовал.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно положениям ст. ст. 218, 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец Горобинский П.В. вступил в права наследования по закону после смерти ФИО5, в связи с чем вправе требовать исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 175 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик Артемова О.В. сумму долга в размере 175000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратила, на указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12516,10 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, является правильным.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов в размере 12516,10 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 52 НК РФ, составляет 4950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горобинского П.В. удовлетворить.

Взыскать с Артемовой О.В. в пользу Горобинского П.В. сумму долга по договору займа в размере 175000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 12516,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4950 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           п.п.          Д.В. Беляев

Копия верна

Судья                                                               Д.В. Беляев